Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2015 (2-3702/2014;) ~ М-3455/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-350/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 06 февраля 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

с участием представителя истцов Березиной А.В.,

при секретаре Судаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой С.В., Волкова С.В. к Администрации МО г.Ворсма Павловского района Нижегородской области о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Тарасова С.В., Волков С.Н. обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации МО г.Ворсма Павловского района Нижегородской области об установлении факта принадлежности наследодателю жилого дома, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Волкова К.А. (свидетельство о смерти III-ТН №514636 от 16 февраля 2010 года), приходящаяся истцам родной бабушкой по линии отца. После её смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома и земельного участка.

Наследников по закону не осталось. Наследниками по завещанию являются ее внуки – Тарасова С.В. и Волков С.В..

Это имущество перешло во владение истцов, и они фактически приняли наследство. Это подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги, налогов за землю. Кроме того, они (истцы) взяли на память вещи, фотографии умершей.

Волкова К.А. оставила завещание на Тарасову С.В. и Волкова С.В..

10 июля 2010 в нотариальную контору города Ворсма обратилась Тарасова С.В., состоящая на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти 15 февраля 2010 года бабушки – гр. Волковой К.А..

22 июня 2010 года в нотариальную контору г. Ворсма обратился Волков С.В., состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки – гр. Волковой К.А..

27 сентября 2013 года Волков С.В. и Тарасова С.В. подали заявление о выдаче им свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 06 декабря 2007 года нотариусом Павловского района Нижегородской области Лебедевой О.А. (№ 6479 по реестру), к имуществу Волковой К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 73 Основ Законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, состав наследственного имущества.

Волковым С.В., Тарасовой С.В. представлены в наследственное дело свидетельство о смерти Волковой К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС Павловского района Нижегородской области 16 февраля 2010 года III-ТН № 514636, правоустанавливающий документ на жилой дом – договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенный второй Павловской государственной нотариальной конторой Горьковской области 18 января 1956 года по реестру № 78, согласно которому застройщику Осиповой К.А. предоставляется на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под номером 1-а по <адрес> для возведения жилого дома.

Также Волковым С.В., Тарасовой С.В. представлена справка Павловского филиала Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» № 307 от 04 июля 2013 года, согласно которой по инвентаризационным данным объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован по праву собственности за Осиповой Капитолиной Алексеевной, и свидетельство о заключении брака ОП № 386101, выданное Исполнительным комитетом Ворсменского г/с депутатов трудящихся Павловского района Горьковской области 29 октября 1954 года, согласно которого Осипова К.А. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с Волковым В.В., и после заключения брака ей присвоена фамилия – Волкова.

Осипова К.А. после вступления в брак, по своей неграмотности, свои личные документы не поменяла. 18 января 1956 года между Отделом коммунального хозяйства исполкома Ворсменского Совета депутатов трудящихся, в лице Завпомхоза Максимова А.М. и Осиповой К.А. был подписан договор № 563 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. По данному договору Осипова К.А. не зарегистрировала своего права.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Однако в сложившейся ситуации они (истцы) не могут иным образом, кроме как посредством обращения в суд с настоящим иском, подтвердить право собственности наследодателя – Волковой Капитолины Алексеевны – на спорный жилой дом и земельный участок и зарегистрировать свое право собственности на них.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, истцы просили суд:

1. Установить юридический факт принадлежности жилого <адрес> Волковой К.А.;

2. Узаконить самовольные постройки, а именно пристрой общей площадью 28,9 кв.м, жилой площадью 11,2 кв.м, пристрой общей площадью 26,0 кв.м, жилой площадью 15,3 кв.м.

3. Установить факт принятия наследства Тарасовой С.В. и Волковым С.В. после умершей Волковой К.А..

4. Признать за Тарасовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли жилого дома общей площадью 87,1 кв.м и на ? доли земельного участка площадью 1 030 кв.м.;

5. Признать за Волковым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли жилого дома общей площадью 87,1 кв.м и на ? доли земельного участка площадью 1 030 кв.м.

В ходе судебного разбирательства от представителя истцов Березиной А.В. поступило заявление об отказе от части исковых требований, а именно от требований об установлении факта принадлежности наследодателю жилого дома, узаконивании самовольных построек и признании за истцами права собственности на доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем производство по делу в соответствующей части было прекращено судом, о чем вынесено определение.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от представителя истцов Тарасовой С.В., Волкова С.Н.– Березиной А.В. – поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об изменении исковых требований, в соответствии с которым истцы просят суд:

1) Признать за Тарасовой С.В. право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 87,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а»;

2) Признать за Волковым С.В. право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 87,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области и Волкова Л.О..

В судебном заседании представитель истцов Тарасовой С.В., Волкова С.В. – Березина А.В. исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований.

Истцы Тарасова С.В., Волков С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Ответчик Администрация МО г.Ворсма Павловского района Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно направленного в суд заявления ответчик оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, Волкова Л.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов Тарасовой С.В., Волкова С.В., ответчика Администрации МО г.Ворсма Павловского района Нижегородской области, третьих лиц Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Волковой Л.О.

Выслушав пояснения представителя истцов Березиной А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Волкова К.А. (л.д.19). При жизни ею было составлено завещание, которое 06 декабря 2007 г. было удостоверено нотариусом Павловского района Лебедевой О.А. В соответствии с данным завещанием Волкова К.А. все свое имущество завещала Волкову С.В. и Тарасовой С.В. – в равных долях.

В течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя наследники Волковой К.А. – Волков С.В. и Тарасова С.В. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство.

На основании поступивших заявлений нотариусом г.Ворсма Павловского района Нижегородской области Лебедевой О.А. было заведено наследственное дело к имуществу Волковой К.А. № 137/2010. 27 сентября 2010 г. истцам – Тарасовой С.В. и Волкову С.В. – нотариусом Лебедевой О.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.7). В соответствии с данным свидетельством за Тарасовой С.В. и Волковым С.В. было признано право собственности на наследственное имущество в виде права на получение денежных средств, внесенных во вклад в банке на имя Волковой К.А., со всеми выплатами, процентами и компенсациями – по ? доле за каждым. При этом в выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из жилого дома по адресу <адрес>, истцам было отказано, о чем нотариусом г.Ворсма Павловского района Нижегородской области Лебедевой О.А. было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия от 27.09.2013 г. (л.д.10). Основанием для отказа в совершении нотариального действия послужило то обстоятельство, что согласно данных ГП НО «Нижтехинвентаризация» указанный выше жилой дом зарегистрирован по праву собственности не за Волковой, а за Осиповой К.А..

Истцы указывают, что в состав наследственного имущества, оставшегося после Волковой К.А., входит также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем просят суд признать за каждым из них право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В материалах дела имеется копия Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № 536 от 18.01.1956 г. Согласно указанного договора Отделом коммунального хозяйства исполкома Ворсменского Совета депутатов трудящихся застройщику – Осиповой Капитолине Алексеевне предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования, значащийся под номером № а по <адрес>, общей площадью 600 кв.м. для возведения одноэтажного деревянного дома в две комнаты в соответствии с утвержденным проектом от 18.01.1956 г. № 536. Копия данного проекта также имеется в материалах гражданского дела.

Также судом установлено, что по инвентаризационным данным на 01.01.2000 г. объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее участок № по <адрес>) зарегистрирован по праву собственности за Осиповой К.А. – на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 18.01.1956 г., удостоверенного 2-й Павловской ГНК реестр № 78. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» исх. № 307 от 04.07.2014 г. (л.д.18).

Из материалов дела следует, что 29 октября 1954 г. был заключен брак между Волковым В.В. и Осиповой К.А., о чем 29.10.1954 г. Бюро ЗАГС Павловского района Горьковской области была составлена запись № 114. После заключения брака Осиповой К.А. была присвоена фамилия «Волкова». Однако при оформлении Договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 18.01.1956 г. фамилия застройщика была указана без учета произошедших изменений, т.е. была указана девичья фамилия Волковой К.А. – «Осипова». Вместе с тем судом достоверно установлено, что Осипова К.А., указанная в Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № 536 от 18.01.1956 г., и умершая Волкова К.А. – это одно и то же лицо, в связи с чем жилой дом, расположенный по адресу <адрес> также подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Волковой К.А.

Также судом установлено, что технические характеристики жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент разрешения настоящего спора судом, отличаются от первоначальных характеристик принадлежащего Волковой К.А. жилого дома.

Прежде всего, в материалах дела имеется копия проекта жилого дома № от 18.01.1956 г., в соответствии с которым жилой дом на участке № по <адрес>: 1-этажный бревенчатый (лит. А) имеет общую площадь 28,3 кв.м. Кроме жилого дома на земельном участке расположены также сени тесовые (1) площадью 13 кв.м, терасса (2) площадью 13,0 кв.м. сарай площадью 20 кв.м, уборная площадью 1,0 кв.м.

Согласно данных технического паспорта на жилой <адрес>, составленного 06.06.2013 г., копия которого также имеется в материалах дела, в состав домовладения по указанному выше адресу входят: жилой дом лит.А площадью 32,2 кв.м., пристрой литА1 площадью 28,9 кв.м., пристрой лит.А2 площадью 26,0 кв.м., коридор лит.а площадью 12,6 кв.м., сарай лит.Г1 площадью 30,7 кв.м., гараж лит.Г2 площадью 34,2 кв.м, сарай лит.Г3 площадью 47,3 кв.м. При этом в техническом паспорте имеется примечание, согласно которого увеличение общей площади дома на 58,8 кв.м. по сравнению с площадями, указанными в Договоре от 18.01.1956 г. произошло в результате самовольно выстроенных пристроев лит.А1 и лит.А2 (л.д.20-27).

Таким образом, из указанных выше документов следует, что после предоставления земельного участка застройщику в 1956 году жилой дом по адресу: <адрес>, был его владельцами перестроен.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 222 ГК РФ, «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно статье 131 ГК РФ, «1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. …».

Согласно заключения ООО «ВСМ» от 21.01.2015 г. о возможности эксплуатации жилого дома и пристроев к нему, расположенных по адресу: <адрес> а: «жилой дом (бревенчатый) общей площадью 32,2 кв.м. (литер А согласно технического паспорта), пристрой (деревянный, каркасно-засыпной) общей площадью 28,9 кв.м. (литер А1 согласно технического паспорта), пристрой (деревянный, каркасно-засыпной) общей площадью 26,0 кв.м. (литер А2 согласно технического паспорта) …возведены в соответствии с СП 13-102-2003….не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находятся в завершенном состоянии, соответствует строительным и техническим норам».

Согласно справки МУП «Ворсменское МПП ЖКХ» от 21.01.2015 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в санитарно-защитную полосу водопроводных и канализационных сетей МУП «Ворсменское МПП ЖКХ» не входит.

Согласно справки № 31-2-22-13 от 20.01.2015 года Отдела надзорной деятельности по Павловскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований в области пожарной безопасности не выявлено.

Из указанных выше заключений следует, что сохранение постройки – спорного жилого дома с пристроями не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества после Волковой К.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), …в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом...

Согласно ст.1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 ст.1119 ГК РФ:

«1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149)».

В статье 1142 ГК РФ указано, что

«1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ:

«Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

В судебном заседании установлено, что сын Волковой К.А. – Волков В.В. – умер раньше наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12), в связи с чем к наследованию по праву представления призываются его дети – внуки Волковой К.А. – Тарасова (до заключения брака – Волкова) С.В. и Волков С.В.. Из материалов дела следует, что Тарасова С.В. и Волков С.В. своевременно приняли наследство после Волковой К.А., поскольку в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.6, 13). При этом им было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады Волковой К.А.

Поскольку согласно составленного Волковой К.А. завещания все свое имущество она завещала Тарасовой С.В. и Волкову С.В. в равных долях, то за каждым из истцов подлежит признанию также право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с установлением судом факта принадлежности жилого дома Волковой К.А., а также учитывая отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований со стороны ответчика Администрации МО г.Ворсма Павловского района Нижегородской области и третьих лиц – Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области и Волковой Л.О., суд считает, что иск Тарасовой С.В. и Волкова С.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцами не заявлено требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, указанные расходы подлежат отнесению на счет истцов и не взыскиваются судом с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасовой С.В., Волкова С.В. удовлетворить.

Признать за Тарасовой С.В. в порядке наследования по завещанию право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,1 кв.м., в том числе жилой площадью 58,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Волковым С.В. в порядке наследования по завещанию право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,1 кв.м., в том числе жилой площадью 58,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шикин А.В.

Решение суда составлено в окончательной форме 11 февраля 2015 года.

Судья: Шикин А.В.