Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2017 ~ М-607/2017 от 29.08.2017

копия

Дело № 2-565/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года                  город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Юрьеву Юрию Юрьевичу, Маказебе Андрею Николаевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в Карпинский городской суд с иском к Юрьеву Ю.Ю., Маказебе А.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав о том, что между истцом и ответчиком Юрьевым Ю.Ю. 13 октября 2015 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 906 000 руб. на срок по 13.10.2025, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, а также с условием возврата кредита по частям, согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Юрьева Ю.Ю. по кредитному договору, ответчик Маказеба А.Н. заключил с ПАО «СКБ-банк» договор поручительства № от 13 октября 2015 года.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 906 000 руб. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик Юрьев Ю.Ю. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

ПАО «СКБ-банк» сообщал ответчикам о нарушении обязательства и требовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, путем направления претензии. Однако сумма кредита не возвращена.

По состоянию на 14.08.2017 общая сумма задолженности составляет 1 215 777 руб. 55 коп., в том числе 906 000 руб. – основной долг, 309 777 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом. Период просроченной задолженности составляет с 13.01.2016 по 29.06.2017.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 13.10.2015 в сумме 1 215 777 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 278 руб. 89 коп.    

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Юрьев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом повесткой по известному месту жительства, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 27 октября 2017 года в 09:40 определением от 11 октября 2017 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

Ответчик Маказеба А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом повесткой по известному месту жительства, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 27 октября 2017 года в 09:40 определением от 11 октября 2017 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с письменного согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии кредитного договора, графика погашения задолженности по договору, общих условий, договора поручительства, претензии, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику Юрьеву Ю.Ю. кредит на сумму 906 000 рублей.

    Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Условиями кредитного договора № от 13 октября 2015 года установлено следующее: сумма кредита 906 000 руб., процентная ставка – 20 % годовых, заемщик гасит задолженность ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком, во исполнение обязательств по договору предоставляется поручительство Маказеба А.Н.

    Таким образом, кредитным договором № от 13 октября 2015 года установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и иные условия, с которыми заемщик – Юрьев Ю.Ю. ознакомился и согласился, подписав кредитный договор.

    Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщик Юрьев Ю.Ю. не осуществлял ежемесячные платежи, нарушив тем самым условия договора.

В судебном заседании установлено, что Юрьев Ю.Ю., являясь заемщиком по кредитному договору № от 13 октября 2015 года, получил кредит в размере 906 000 руб., не выполнила обязательств по уплате ежемесячных взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре срокам.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от 13 октября 2015 года, заключенным с ответчиком Маказебой А.Н.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    В пункте 2.1. указанного договора поручительства закреплена обязанность поручителя отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии с имеющейся в деле копией претензии, банк уведомлял ответчиков о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

    Согласно представленному истцом расчету с ответчиков Юрьева Ю.Ю., Маказеба А.Н. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2015 года, в размере 1 215 777 руб. 55 коп., в том числе, 906 000 руб. – основной долг, 309 777 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Юрьева Ю.Ю., Маказеба А.Н. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 278 руб. 89 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Юрьеву Юрию Юрьевичу, Маказебе Андрею Николаевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Юрьева Юрия Юрьевича, Маказебы Андрея Николаевича солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2015 года в размере 1 215 777 (одного миллиона двухсот пятнадцати тысяч семисот семидесяти семи) рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 278 (четырнадцати тысяч двухсот семидесяти восьми) рублей 89 копеек, всего взыскать 1 230 056 (один миллион двести тридцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 44 копейки.

    Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Копия верна: