Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2015 от 16.03.2015

Дело № 5-7/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    06 мая 2015 года г. Питкяранта

    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Питкярантская детско-юношеская спортивная школа» Питкярантского муниципального района Республики Карелия, расположенного по адресу: <адрес>

установил:

муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Питкярантская детско-юношеская спортивная школа» Питкярантского муниципального района Республики Карелия (далее по тексту – МОУ ДОД «Питкярантская ДЮСШ») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть, осуществляя деятельность, не связанную с извлечением прибыли, грубо нарушило требования и условия специального разрешения (лицензии), а именно с ДД.ММ.ГГГГ к педагогической деятельности допущена ФИО1), уровень образования и квалификации которой, не отвечают квалификационным требованиям по должности «тренер-преподаватель» и «педагог-организатор»; отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии зданий, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности по адресам мест осуществления образовательной деятельности: <адрес>; в санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии зданий, помещений, оборудования и иного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № указан адрес места осуществления образовательной деятельности <адрес>, вместо фактического адреса <адрес>; отсутствуют заключения о соответствии объектов защиты обязательным требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии зданий, помещений, оборудования по всем адресам мест осуществления образовательной деятельности, кроме <адрес>

В судебном заседании представитель МОУ ДОД «Питкярантская ДЮСШ» Шаманин В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ФИО2. уволена; ошибка в наименовании адреса учреждения в санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии зданий, помещений, оборудования и иного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № устранена – адрес соответствует месту осуществления образовательной деятельности; им получены заключения о соответствии объектов защиты обязательным требованиям пожарной безопасности; в настоящее время ведется работа по получению санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии зданий, помещений, оборудования и иного имущества по всем адресам, которые используются для осуществления образовательной деятельности.

Представитель Министерства образования Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя МОУ ДОД «Питкярантская ДЮСШ», считаю установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц МОУ ДОД «Питкярантская ДЮСШ» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером №.

В период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Министерства образования Республики Карелия на основании приказа Министерства образования Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МОУ ДОД «Питкярантская ДЮСШ» была проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, в ходе которой выявлено и отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № грубые нарушения требований и условий специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки начальником отдела лицензирования Министерства образования Республики Карелия в отношении МОУ ДОД «Питкярантская ДЮСШ» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя МОУ ДОД «Питкярантская ДЮСШ» - директора Шаманина А.В., права, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении вручена.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966.

Осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 вышеуказанного Положения; повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «е» пункта 6, подпунктами «а», «в», «г» пункта 7 настоящего Положения (пункт 9 Положения).

В соответствии с п.п. «д» п. 6 Положения лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключившим с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Согласно п.п. «ж» п. 6 Положения лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии зданий, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Кроме того, п.п. «з» п. 6 Положения установлено требование о наличии у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных выше норм, с ДД.ММ.ГГГГ к педагогической деятельности допущена ФИО3), уровень образования и квалификации которой, не отвечают квалификационным требованиям по должности «тренер-преподаватель» и «педагог-организатор». ФИО4 имеет высшее профессиональное образование, квалификация «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; у учреждения отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии зданий, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности по адресам мест осуществления образовательной деятельности: <адрес> (по указанным адресам МОУ ДОД «Питкярантская ДЮСШ» безвозмездно пользуется нежилыми помещениями – спортивными залами с раздевалками общеобразовательных школ); в санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии зданий, помещений, оборудования и иного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № указан адрес места осуществления образовательной деятельности <адрес> отсутствуют заключения о соответствии объектов защиты обязательным требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии зданий, помещений, оборудования по всем адресам мест осуществления образовательной деятельности, кроме <адрес>.

Указанные нарушения лицензионных требований и условий, допущенные МОУ ДОД «Питкярантская ДЮСШ» при осуществлении образовательной деятельности, подтверждаются материалами дела, в том числе, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя МОУ ДОД «Питкярантская ДЮСШ», и образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии МОУ ДОД «Питкярантская ДЮСШ» исчерпывающих и достаточных мер для недопущения нарушений лицензионных требований и условий, или наличия обстоятельств объективной невозможности соблюдения требований законодательства о лицензировании образовательной деятельности, либо иных обстоятельств, исключающих вину юридического лица, суду не представлено.

Оценив доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности вины МОУ ДОД «Питкярантская ДЮСШ» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, факт допуска нарушения в области оказания образовательных услуг, а также степень вины нарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, при этом учитывает, что ФИО5 уволена, в санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии зданий, помещений, оборудования и иного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № содержалась техническая ошибка, вместо фактического адреса <адрес> был указан адрес места осуществления образовательной деятельности <адрес>, которая в настоящее время исправлена, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку МОУ ДОД «Питкярантская ДЮСШ» осуществляет образовательную деятельность без санитарно-эпидемиологических заключений и заключений о соответствии объектов защиты обязательным требованиям пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, то есть совершило административное правонарушение в области порядка управления, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного приостановления его деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации помещений по указанным адресам.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Питкярантская детско-юношеская спортивная школа» Питкярантского муниципального района Республики Карелия за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в прекращении эксплуатации нежилых помещений, используемых им по адресам: <адрес>, сроком на 60 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая