Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5932/2021 ~ М-4531/2021 от 12.05.2021

                                                                                                                                                                                                                                                         2-5932/2021

        Р Е Ш Е Н И Е

                                                          Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                              Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Самойленко Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 486 555 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 065 руб. 56 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ....., идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 709 500 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 738 050 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под ..... % годовых для приобретения транспортного средства марки ..... идентификационный номер VIN №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Самойленко С.В. исполняет свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 555 руб. 97 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от погашения долга, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Самойленко С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 738 050 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под ..... % годовых для приобретения транспортного средства марки ....., идентификационный номер VIN №, в соответствии с которым ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях договора (л.д. №).

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщику в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Самойленко С.В. числится задолженность в размере 486 555 руб. 97 коп., из которых: 463 555 руб. 35 коп. – основной долг, 23 000 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. №

Расчет судом проверен и признан математически правильным.

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено им без исполнения. (л.д. №

Долг до настоящего времени не погашен, Самойленко С.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Самойленко С.В. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик приобрел транспортное средство, автомобиль марки ....., идентификационный номер VIN №, стоимостью 749 900 руб. 00 коп. (л.д. №).

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное Самойленко С.В. имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно представленной истцом в материалы дела оценке текущая рыночная стоимость заложенного имущества –транспортного средства марки ....., идентификационный номер VIN № составляет 709 500 руб. 00 коп. (л.д.№).

Оснований не доверять указанной оценке у суда не имеется.

      Оценив вышеизложенное, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 8 065 руб. 56 коп. (л.д. №), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Самойленко Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Самойленко Сергея Валериевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору основной долг в размере 463 555 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 23 000 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 065 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство КИА РИО, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 709 500 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года