Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2020 ~ М-456/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-1-575/2020

УИД 64RS0010-01-2020-000615-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Вольск

    Вольский районный суд Саратовской области в составе:

    председательствующего судьи Крапивина А.А.,

    при помощнике судьи Волковой О.М.,

    с участием истцов Фетникова С.А., Комисарова В.Г., представителя истцов Вологина А.Б., представителя ответчиков Мешковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фетникова С. А., Комиссаровой Т. В., Комиссарова В. Г. к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, Следственному отделу по городу Вольск Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Фетников С.А., Комиссарова Т.В., Комиссаров В.Г. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что потеряли своего родственницу, погибшую в пожаре 20 августа 2019 года, произошедшего в <адрес> Следственный отдел по городу Вольск СУ СК России по Саратовской области по данному факту проводил доследственную проверку, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При проведении проверки не была назначена комплексная экспертиза, что по мнению истцов лишило их возможности получения реальных результатов проверки по факту сомнительной гибели родственника и нарушили право на доступ к правосудию, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции О защите прав человека и основных свобод, а также нарушили право на эффективное средство правовой защиты, гарантированное статьей 13 Конвенции О защите прав человека и основных свобод. Истцы указывают, что нарушением их прав эффективного расследования криминальной гибели родственника, нарушением прав на доступ к правосудию им был причинен существенный моральный вред, обусловленный переживаниями, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни, чувством правовой незащищенности, чувством правовой неопределенности, дискомфортом.

В связи с чем истцы просят взыскать в пользу каждого со Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 5 000 000 рублей, со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области за счет казны Российской Федерации 5 000 000 рублей, со Следственного отдела по городу Вольск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области за счет казны Российской Федерации 5 000 000 рублей, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 5 000 000 рублей.

В судебном заседании Фетников С.А., Комиссаров В.Г., представитель истцов Вологин А.Б. исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Комиссарова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представитель Комисаровой Т.В. по доверенности Вологин А.Б. просил рассмотреть дело в её отсутствие, указывая, что истица исковые требования поддерживает, и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности Мешкова И.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что основанием для возмещения компенсации морального вреда имеются в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо посягательством на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом истцы должны доказать в чем конкретно выразилось нарушение их прав, свобод и законных интересов, а также представить доказательства, подтверждающие нарушение такого права, однако данных доказательств в суд представлено не было, как и не представлено доказательств незаконности действий (бездействий) должностных лиц следственного органа. Доводы истцов сводятся к несогласию с принятым следователем процессуальным решением. Принятое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2019 обжаловалось истцами в Вольский районный суд Саратовской области в порядке ст. 125 УПК РФ и по результатам рассмотрения жалобы судом 25.11.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что Министерство финансов РФ является по гражданскому делу ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с положениями ст. 1071 Гражданского Кодекса РФ, а также положениями Бюджетного Кодекса РФ от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинного физическому лицу в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Исходя из положения Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Следственный комитет Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственным ему управлениям и отделам. В связи с чем по искам о возмещении вреда причиненного в результате незаконных действий сотрудников отделом Следственного комитета РФ от имени Российской Федерации за счет средств Российской Федерации выступает Следственный Комитет РФ. Кроме того, истец не представляет суду доказательств, подтверждающих признание действий должностных лиц незаконными, а также факт наличия нравственных и физических страданий истцов и причинной связи между незаконными действиями должностных лиц и нравственными и физическими страданиями истцов.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела и материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По основаниям приведенной нормы права вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности (ст. 1064 ГК РФ) влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ. Статья 1099 («Общие положения»), находящаяся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 ГК РФ, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В силу чего требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2019 года в <адрес>, после тушения пожара среди обгоревших обломков обнаружено тело Ф.Н.В., являющаяся дочерью истцов Комиссаровой Т.В. и Комиссарова В.Г., а также матерью истца Фетникова С.А.

По данному факту следователем следственного отдела по г. Вольск СУ СК РФ по Саратовской области проведена проверка, в ходе которой были опрошены очевидцы происшествия Д.О.А., Д.Ю.А., К.Е.А. Б.Н.И., М.И.Ю., П.С.А., привлечен к участию в деле специалист, который дал техническое заключение причин произошедшего пожара. Кроме того, для определения причин смерти для проведения проверки привлечен судебно-медицинский эксперт, согласно заключению которого смерть Ф.Н.В. наступила в результате токсичного действия окиси углерода (угарного газа), при этом телесных повреждений обнаружено не было. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сведений о том, что было совершенно преступление, установлено не было.

В связи с тем, что каких либо фактов, указывающих на криминальный характер возникновения пожара, в ходе проверки установлено не было, постановлением следователя следственного отдела по городу Вольск СУ СК РФ по Саратовской области от 19.09.2019 в возбуждении уголовного дела было отказано.

Заявляя, исковые требования, истцы указывают, что должностными лицами следственных органов не в полном объеме проведена проверка по факту гибели в результате произошедшего пожара Ф.Н.В., в частности не была назначена комплексная экспертиза.

В тоже время действующим законодательство не возлагает при проведении проверки по факту смерти обязательное проведение комплексной экспертизы. В тоже время следователем для установления причин пожара и причин смерти Ф.Н.В. привлечены специалисты, обладающие специальными познаниями, которые дали заключения по поставленным вопросам. При этом мнение истцов о необходимости назначения и проведения комплексной экспертизы не свидетельствует о неполноте проведенной проверки, поскольку согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным Кодексом РФ самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Доказательств, что принятое по результатам проверки должностным лицом решение является незаконным, в суд предоставлено не было. Напротив, постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года в удовлетворении жалоб истцов Фетникова С.А., Комиссаровой Т.В.. Комиссарова В.Г. на неполноту проведенной проверки по факту смерти Ф.Н.В. было отказано.

При этом вопреки доводов истцов нарушений положений статей 2,3,13 Конвенции О защите прав человека и основных свобод при расследовании причин смерти Фетниковой Н.В. следственными органами допущено не было. Данный вывод суд делает исходя из следующего, следователем незамедлительно после произошедшего происшествия приняты доступные и разумные меры для получения доказательств, имеющих отношения к произошедшему пожару. В частности следователь приступил к осмотру места происшествия непосредственно после ликвидации открытого горения 20.08.2019 в 05 часов 20 минут, в этот же день были опрошено большинство свидетелей произошедшего происшествия, к участию в деле привлечены специалисты в различных областях, которые выдали соответствующие заключения. Проверка в полном объеме проведена следственными органами в течении одного месяца, то есть в кратчайшие сроки, что уменьшает вероятность потери доказательств, свидетельствующих о произошедших обстоятельствах пожара и смерти Ф.Н.В. и установления лиц, ответственных за преступление, в случае его совершения.

Учитывая, что должностными лицами Следственного комитета РФ выполнены необходимые следственные действия для установления причин произошедшего происшествия и факта смерти Ф.Н.В., при этом следственные действия проведены в кратчайшие сроки, суд приходит к выводу, что органами следствия приняты эффективные меры к проведению расследования произошедшего пожара, в <адрес>, в ходе которого погибла родственница истцов.

В связи с вышеизложенным истцами не представлено доказательств противоправности действий должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации в суд предоставлено не было, как и не предоставлено доказательств наступления самого морального вреда, что является необходимым условием для удовлетворения исковых требований. Только то обстоятельство, что истцы выражают несогласие с принятым следователем процессуальным решением не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Фетникова С. А., Комиссаровой Т. В., Комиссарова В. Г. к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, Следственному отделу по городу Вольск Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 15.07.2020