Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2021 от 29.07.2021

Уголовное дело № 1-583/21                        УИД50RS0052-01-2021-006872-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково                                                                                          06 августа 2021 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи                          Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя                       Демиденка В.А.

адвоката                                                                                               Манакова С.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                                        Фроловой Ю.В.

с участием подсудимого Глазкова М.В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Глазкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Глазков М.В., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, предварительно убедившись в отсутствии жильцов, путем рывка двери на террасу, незаконно проник в <адрес> по вышеуказанному адресу, находясь в которой, путем свободного доступа, из спальной комнаты с комода похитил телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании Глазков М.В. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянение, он пришел к дому по адресу: <адрес> знакомому по имени «Свидетель №4», с целью забрать у него долг в размере 1 500 рублей, так как тот у него примерно 3-2 дня назад занял указанную сумму денег и не отдал. Подойдя к двери указанной квартиры он позвонил в звонок, но ему, никто дверь не открыл, он обошел дом и пошел к двери веранды, через которую можно было попасть в квартиру, дверь была закрыта на внутренний крючок, Он с усилием дернул дверь и дверь открылась, зайдя на веранду он направился в комнату. Зайдя в комнату, он увидел, что на столе стоит телевизор марки <данные изъяты> он посмотрел что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в это время у него возник умысел похитить данный телевизор, и сдать его в скупку, а на вырученные деньги приобрести алкогольную продукцию и продукты питания в связи с трудным материальным положением. Он взял его в руки и через дверь веранды вынес указанный телевизор. Так как у него при себе паспорта не было он решил попросить у своего знакомого Свидетель №1, его паспорт и сдать телевизор в скупку. Он с указанным телевизором в руках прибыл по адресу: <адрес>, к и сказал ему, что данный телевизор ему отдали за долги, и он хочет его заложить в скупку, но у него при себе нет паспорта, и попросил Свидетель №1 сходить с ним в скупку и по его паспорт заложить телевизор, на что Свидетель №1 согласился. После чего он вышел, чтобы найти автомобиль на чем можно доехать до скупки, выйдя во двор, он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, в котором находился водитель мужчина, имени его не спрашивал, он отдал водителю деньги в размере 200 рублей и он согласился отвезти его и Свидетель №1 до скупки на платформу «Воронок» в <адрес>. После того, как он договорился с водителем, он пошел в квартиру Свидетель №1, где вместе с Свидетель №1 вынесли телевизор и погрузили в автомобиль, на котором поехали в скупку на платформу «Воронок» в <адрес>.

Когда приехал на платформу «Воронок» в <адрес>, он сходил в скупку с телевизором, чтобы его посмотрели и оценили, продавец у него спросил о стоимости за данный телевизор, на что он попросил 6 000 рублей, продавец сказал, что возьмет, после чего он вышел за Свидетель №1 и позвал последнего для оформления залога в магазине скупка. Когда зашли в скупку, то они оформили соответствующие документы на Свидетель №1 после чего получил денежные средства в размере 6 000 рублей. Выйдя на улицу, он и Свидетель №1 разошлись по домам. Он ушел домой. Денежные средства он потратил на свои нужды. О том, что телевизор был им похищен, Свидетель №1 не знал, и он ему об этом не говорил. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым Глазковым М.В. его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется плазменный телевизор <данные изъяты> черного цвета, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ за 24 999 рублей. Данный телевизор стоял в спальной комнате на комоде. Вернувшись домой, она обнаружила пропажу телевизора. Пройдя на террасу, она увидела, что открыта деревянная дверь, ведущая на улицу. Остальные вещи были на своих местах Она обратилась в полицию. В данной квартире периодически проживает ее родной брат Свидетель №4, зарегистрированный по адресу: <адрес>. У него имеются ключи от ее квартиры. Кто мог похитить ее телевизор, она не знает. С оценкой причиненного ей материального ущерба на сумму 17 000 рублей 00 копеек она согласна. Данный ущерб для нее является значительным размером, так как ее заработная плата в среднем в месяц составляет 40 000 рублей. Ущерб ей возмещён. Претензий материального характера у нее к подсудимому не имеется.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.<адрес>. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, от которой в ОП по г.о. Щелково поступило заявление о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитило путем выставления оконной рамы из квартиры по месту ее жительства плазменный LED телевизор <данные изъяты>, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ за 24 999 рублей 00 копеек, чем причинило ей ущерб, что является для нее значительным размером. Им с целью обнаружения похищенного имущества, проверялись скупки. В одной такой скупке, расположенной на <адрес> у ж/д платформы «Воронок», был обнаружен вышеуказанный похищенный телевизор, а так же имелся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого магазином «Скупка» указанный телевизор был приобретен у гражданина Свидетель №1, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Данный телевизор и договор купли-продажи изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Так же им в дежурной части Щелковского ОП просматривались видеозаписи из системы «Безопасный регион», расположенные вблизи ж/д станции «Воронок», в ходе которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина на вид 35 лет славянской внешности, одетый в безрукавку темного цвета, бриджи, на лице борода, на руке и ноге видны татуировки, несет большой телевизор темного цвета и заносит его в вышеуказанный магазин «Скупка». Данное видео перезаписано на «CD-R» диск, который упакован в белый бумажный конверт надлежащим образом и приобщен к материалу проверки. (л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что она трудоустроена в ООО «Вторая жизнь» в должности продавца по адресу: <адрес> у платформы. В ее должностные обязанности входит прием товара, скупка товара, продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в вышеуказанный магазин зашли двое неизвестных мужчин с телевизором марки <данные изъяты>, черного цвета и предложили приобрести. Осмотрев данный телевизор, она предложила денежные средства в сумме 6 000 рублей, один из мужчин согласился и предоставил паспорт на имя Свидетель №1, паспорт <данные изъяты> на данное лицо.(л.д. 36-38).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 16 часов 30 минут, к нему домой пришел его знакомый Глазков М. которым он знакомом примерно 9 лет. При себе у него был большой телевизор марки <данные изъяты>. На вопрос к Глазкову: «откуда у тебя телевизор и зачем ты его принес ко мне», Глазков М. пояснил, что этот телевизор ему отдали за долги и он хочет его заложить в скупку, но так как у него при себе не было документов, он решил попросить его сходить с ним в скупку и заложить телевизор на его паспорт. Поскольку он Глазкова М. давно знает, он решил помочь ему. Глазков М. сказал, что найдет машину, чтобы доехать до скупки и вышел из квартиры. Спустя некоторое время Глазков М. вернулся в квартиру и сказал, что нашел машину, после чего взял телевизор и вышел. Он вышел вслед за ним и увидел на улице автомобиль «<данные изъяты>». Он вместе с Глазковым М. сел в автомобиль и поехал в скупку, расположенную у платформы «<данные изъяты> Водителя автомобиля <данные изъяты> он не знает, видел впервые. Доехав до платформы «Воронок» он и Глазков М. вышли из автомобиля с телевизором. Глазков М. сходил в скупку и через несколько минут вернулся и сказал, что телевизор хотят посмотреть. Он и Глазков М. пошли к скупке. Глазков М. нёс телевизор. Войдя в скупку и подойдя к продавцу, женщине, Глазков М. сказал, что это его телевизор. Продавец поинтересовалась, где пульт, на что Глазков М. ответил, что забыл его дома. Продавец проверила телевизор и предложила Глазкову М. за него 6 000 рублей, на что он согласился. Затем, он передал ей свой паспорт и продавец оформила залоговый билет на телевизор на его имя. Деньги забрал Глазков М., а залоговый билет остался у него После этого, выйдя из павильона скупки, они с Глазковым М. разошлись. Через несколько дней, к нему домой прибежал Глазков М. и попросил отдать залоговый билет, что он и сделал, после чего Глазков М. ушел. О том, что сданный им телевизор, краденный и не принадлежит Глазкову М. он узнал об этом от сотрудников полиции. Глазков ему об этом ничего не говорил, на его вопрос к Глазкову М. откуда у него телевизор, он пояснил, что ему отдали его за долги, больше он никаких вопросов Глазкову М. не задавал, так как поверил ему. Если бы он знал, что телевизор не Глазкова М., то он бы не стал ему помогать.

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей мамой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У его сестры Потерпевший №1 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире он тоже периодически проживает. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в вышеуказанную квартиру и увидел, что пропал принадлежащий его сестре телевизор «<данные изъяты>». Он заметил, что крючок на деревянной двери с внутренней стороны на террасе был открыт. Сама дверь в квартиру была заперта. В этот же день он поехал на дачу к своей сестре в <адрес>, точного адреса не знает и сообщил ей, что кто-то проник в ее квартиру и похитил принадлежащий ей телевизор, после чего она собралась и поехала в вышеуказанную квартиру и вызвала сотрудников полиции. Когда он проживал в вышеуказанной квартире, то к нему периодически приходили различные знакомые, с которыми он общаются. О том, что в доме находится телевизор, знали все, кто к нему приходил в гости. Приходящие знали, что помимо двери в саму квартиру, в нее можно так же попасть через террасу, оборудованную деревянной дверью с крючком с внутренней стороны. Кто мог проникнуть в квартиру и похитить телевизор, он не знает. Последний раз в указанной квартире он был примерно ДД.ММ.ГГГГ, но может ошибаться, так как прошло длительное время и он точно уже не помнит, телевизор на тот момент был на своем месте.(л.д 167-169).

Вина Глазкова М.В. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 сообщает о том, что залезли в <адрес> через окно и унесли телевизор(л.д.3), заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитило путем выставления оконной рамы из квартиры, по месту ее жительства плазменный телевизор LED телевизор <данные изъяты>, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ за 24 999,00 рублей, тем самым причиненный ущерб для нее является значительным на сумму 12 000 рублей.(л.д.4), протоколом осмотра места происшествия фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира <адрес>..(л.д. 7-16), протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Скупка», расположенное по адресу: <адрес> у платформы «Воронок», где обнаружен и изъят телевизор <данные изъяты> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год.( л.д. 28-32),- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: Телевизор «<данные изъяты>; Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.65-71), протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Глазкова М.В. и его защитника Манакова С.П. осмотрен: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из системы «Безопасный город», на которой запечатлен момент продажи похищенного Глазковым М.В. телевизора в магазин «Скупка», расположенный по адресу: <адрес>, вблизи Ж/Д станции <данные изъяты>».(л.д. 172-177).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Глазкова М.В. у суда не имеется.

Суд учитывает, что Глазков М.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возмещение ущерба, причинённого преступлением, подтвержденное документально<данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Глазкову М.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Глазкова М.В. суд, не усматривает.

При назначении наказания Глазкову М.В. суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Глазкова М.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым применить в отношении Глазкова М.В. ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения в отношении Глазкова М.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления Глазковым М.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

                                                                             ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Глазкова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить ему по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ наказание – два года лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Глазкову М.В. наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

    Обязать Глазкова М.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

    Меру пресечения Глазкову М.В. домашний арест отменить.

    Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1- вернуть по принадлежности, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, D-RС диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

    Председательствующий: