Приговор по делу № 1-487/2021 от 20.07.2021

Дело № 1-487/2021

64RS0046-01-2021-008494-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Меркуловой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Саратова Денисова К.С.,

подсудимого Евтеева А.В.,

защитника в лице адвоката Соловьевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евтеева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый Евтеев А.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у <адрес> Евтеев А.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Находившиеся в том же месте и в то же время на службе по охране общественного порядка полицейский 1 взвода 7 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, младший сержант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту сотрудник полиции) и полицейский (водитель) 1 взвода 7 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, старший сержант полиции свидетель № 1 (далее по тексту сотрудник полиции), являясь представителями власти, обязанными в соответствии с п. 5, п. 11 ст.12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращать противоправные действия, составлять протоколы об административных правонарушениях, исполняя возложенные на них должностные обязанности, задержали Евтеева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил Евтееву А.В., что в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Евтеев А.В., находясь на участке местности у <адрес>, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий и привлечению к административной ответственности, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти по пресечению правонарушений, схватил Потерпевший №1 правой рукой за видеорегистратор на форменном обмундировании и сорвал его, а затем, угрожая ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно замахнулся и попытался ударить Потерпевший №1 кулаками правой и левой рук по лицу, сопровождая свои действия высказыванием вслух угрозы применения насилия, не опасного дли жизни и здоровья, в адрес последнего, однако Потерпевший №1 увернулся от ударов. Выраженную в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны Евтеева А.В. сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял для себя реально.

В результате преступных действий Евтеева А.В. была нарушена нормальная, законная деятельность органов власти, сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен моральный вред в связи с осуществлением им возложенных на него должностных обязанностей и законной деятельности сотрудника полиции.

В судебном заседании подсудимый Евтеев А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый Евтеев А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Евтеева А.В. по ч. 1 ст.318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Евтееву А.В. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Евтееву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евтеева А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евтеева А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Евтеева А.В., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что Евтеев А.В. юридически не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, неофициально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление Евтеева А.В. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя Евтееву А.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Евтееву А.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Евтееву А.В. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>