Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2013 ~ М-76/2013 от 23.01.2013

РЕШЕНИЕ № 72

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Большакове А.В., в открытом судебном заседании в расположении военного суда рассмотрел гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шендрикова С. В. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных выплатой денежного довольствия не в полном объеме, -

УСТАНОВИЛ:

Шендриков обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ ЕРЦ МО РФ) выплатить причитающуюся за январь 2012 года ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания (далее – надбавка за выслугу лет) в размере 40 процентов, с учетом применения к данной выплате районного коэффициента и процентной надбавки за военную службу в районе Крайнего Севера, в Мурманской области, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 200 рублей.

В обоснование требований Шендриков указал, что ему, изначально, при выплате денежного довольствия за январь 2012 года была выплачена причитающаяся надбавка за выслугу лет в 40% размере. Позже, при выплате денежного довольствия за октябрь 2012 года, произведенная вместе с денежным довольствием за январь 2012 года выплата надбавки за выслугу лет за тот же месяц была незаконно и необоснованно у него, Шендрикова, удержана, чем нарушены его права.

Заявитель и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своих возражениях руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ через представителя просил в удовлетворении заявления Шендрикова отказать, поскольку права последнего им не нарушены, а выплата заявителю денежного довольствия, его перерасчет, производилась на основании информации, введенной в базу данных Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Шендрикова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде заявления Шендрикова, его расчетных листков и копии паспорта, выписок по счету его банковской карты и из послужного списка, справок и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, возражений ФКУ ЕРЦ МО РФ, усматривается, что <данные изъяты> Шендриков, имея общую продолжительность военной службы на ДД.ММ.ГГГГ более 25 лет, проходит ее по контракту в районе Крайнего Севера, в Мурманской области, на воинской должности техника группы автоматизированных систем управления радиотехнического дивизиона радиотехнической боевой части войсковой части №, на денежном довольствии он с января 2012 года состоит в ФКУ ЕРЦ МО РФ. С ДД.ММ.ГГГГ Шендрикову, наряду с другими составляющими денежного довольствия, установлена и выплачивается надбавка за выслугу лет в 40% размере. Несмотря на изложенное, входящая в состав денежного довольствия за январь 2012 года своевременно выплаченная Шендрикову надбавка за выслугу лет в 40% размере, в дальнейшем, при отсутствии каких-либо оснований, была удержана с него при выплате ему денежного довольствия за октябрь 2012 года – общая сумма удержаний, с учетом применения к данной выплате районного коэффициента и процентной надбавки за военную службу в районе Крайнего Севера, в Мурманской области, составила около 31680 рублей. Квитанцией Сбербанка России подтверждается уплата Шендриковым государственной пошлины за обращение в суд в сумме 200 рублей.

Из смысла положений статей 4 и 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в их взаимосвязи с положениями статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, закреплено право на получение денежного довольствия, включая ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 40 процентов при выслуге от 25 лет, которое не может быть отменено или снижено иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

При этом, статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривается привлечение военнослужащих к различным видам ответственности, в том числе материальной, а Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» конкретизирован перечень случаев производства удержаний из денежного довольствия военнослужащих, который расширительному толкованию не подлежит и содержит обязательное условие – наличие причиненного по вине военнослужащего реального ущерба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктами 4 и 6 которого определено, что выплата денежного довольствия производится военнослужащим с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц и оно, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Аналогичным образом отражены вопросы производства удержаний у работников в ст. 137 ТК РФ и в ст. 1109 ГК РФ, согласно которым, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, Шендриков имеет право на выплату надбавки за выслугу лет в 40% размере за январь 2012 года и данная надбавка после ее производства вместе с денежным довольствием за тот же месяц была необоснованно, при отсутствии каких-либо причин и оснований, удержана из его денежного довольствия за октябрь 2012 года в сумме около 31680 рублей. При этом, каких-либо виновных действий у Шендрикова не установлено и счетной ошибкой удержанную сумму надбавки также назвать нельзя.

Анализ вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что действия руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанные с необоснованным и без согласия Шендрикова удержанием из его денежного довольствия за октябрь 2012 года ранее выплаченной надбавки за выслугу лет за январь 2012 года на общую сумму около 31680 рублей, нарушили права Шендрикова, которые подлежат восстановлению ответчиком.

На основании ст. 88 ГПК РФ суд относит к судебным понесенные Шендриковым расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 200 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Шендрикова С. В. – удовлетворить.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Шендрикову С. В. необоснованно удержанную ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 40 процентов за январь 2012 года, с учетом применения к данной выплате районного коэффициента и процентной надбавки за военную службу в районе Крайнего Севера, в Мурманской области.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Шендрикова С. В. 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий по делу

судья Североморского гарнизонного военного суда В.В. Жидков