Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-42/2022 (13-1405/2021;) от 15.12.2021

              № 13-42/2022

                                                                                  73RS0004-01-2016-005119-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                               14 января 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Е.Г. Капусткиной,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано тем, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2016 года с Деревягина А.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору                        № от 9 января 2014 года в сумме 548831 рубль 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 8688 рублей 32 копейки. По договору уступки прав (требований) от 3 декабря 2020 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Деревягину А.Г. по кредитному договору № от 9 января 2014 года. Просил произвести замену взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО «Столичное АВД».

В судебное заседание представитель ООО «Столичное АВД» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Деревягин А.Г., представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

          Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2016 года с Деревягина А.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 9 января 2014 года в сумме 548831 рубль 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 8688 рублей 32 копейки. По договору уступки прав (требований) от 3 декабря 2020 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Деревягину А.Г. по кредитному договору № от 9 января 2014 года.

Как следует из ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно Определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2015 № 34-ГК15-2, право на замену стороны в исполнительном производстве предусмотрено законом и в отсутствии законодательных или договорных ограничений оно может быть реализовано и в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию с заёмщика суммы долга, установленного судом.

Исполнительное производство в отношении Деревягина А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 января 2014 года окончено 21 декабря 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Столичное АВД» о замене стороны по гражданскому делу.

    Руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по гражданскому делу №2-3870/2016 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Деревягину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Столичное АВД».

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

    Судья: подпись                        Е.Г. Капусткина

    Копия верна

    Судья                        Е.Г. Капусткина Секретарь                                                                                                       М.А. Юткина

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-3870/2016 Заволжского районного суда г. Ульяновска