Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2016 ~ М-284/2016 от 03.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года                                      гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре      Мельниковой К.О.,                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слюсаренко А.И. к Костин В.А. о признании расписки договором займа, взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Слюсаренко А. И. обратился в суд с иском к Костину В. А. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Костин В.А. договором займа, взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Слюсаренко А.И. отказался от заявленных исковых требований к Костин В.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части истец Слюсаренко А.И. заявленные исковые требования поддержал и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Костин В.А. был заключен договор займа (расписка), по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ закреплены письменно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.

В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен.

Просит суд признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Костин В.А. договором займа, взыскать с Костин В.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Костин В.А. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Костин В.А. (заемщик) получил от Слюсаренко А.И. (займодавца) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 4 месяца.

В указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные заемщика и займодавца. Указаны сумма займа, срок возврата долга. Договор подписан обеими сторонами, свидетелями Ш.А.П. и Слюсаренко А.И., и супругой Костин В.А. - К.Г.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка, как договор займа соответствует требованиям закона, поскольку составлена в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписана сторонами.

Таким образом, требования Слюсаренко А.И. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Костин В.А. договором займа, являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как пояснил суду истец сумма займа Костин В.А. в установленный договором займа срок, а также на момент рассмотрения дела не возвращена. Данный факт подтверждается наличием у истца выданного ответчиком долгового документа. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт возврата долга в соответствии со ст. 408 ГК РФ может быть подтвержден распиской кредитора в получении исполнения либо возвращением долгового документа должнику. Таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Слюсаренко А.И. о взыскании с Костин В.А. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Костин В.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в сумме 57 рублей 04 копейки. Указанные расходы документально подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 98 суд взыскивает с Костин В.А. в пользу Слюсаренко А.И. понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Слюсаренко А.И. к Костин В.А. о признании расписки договором займа, взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, между Слюсаренко А.И. и Костин В.А., договором займа.

Взыскать с Костин В.А. в пользу Слюсаренко А.И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Костин В.А. в пользу Слюсаренко А.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме 57 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                              Фролова О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2016 года.