Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2018 ~ М-342/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-335/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца Ткаченко С.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Сергея Анатольевича к Ткаченко Виктору Анатольевичу о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ткаченко С.А. обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Ткаченко В.А. о признании недостойным наследником.

В судебном заседании истец Ткаченко С.А. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство, в том числе, состоящее из жилого дома. Он, вместе со свои родным братом Ткаченко В.А., являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3. Считает, что Ткаченко В.А. является недостойным наследником, поскольку признан по приговору Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в смерти Ткаченко А.В.. Просит суд признать Ткаченко В.А. недостойным наследником к наследству ФИО3

Ответчик Ткаченко В.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. В связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика Ткаченко В.А.

Из протокола судебного заседания от 20.10.2018 года опроса ответчика Ткаченко В.А., проведённого в рамках исполнения судебного поручения, следует, что он возражает относительно искового заявления, суду пояснил, что именно он и его супруга в течении пятнадцати-двадцати лет ухаживали за отцом. Ткаченко С.А. у отца не появлялся. Могут подтвердить все соседи, что он (Ткаченко В.А.) и его супруга осуществляли уход за отцом. Осужден он (Ткаченко В.А.) тоже из-за Ткаченко С.А.. Это Ткаченко с.А. везде писал. Он (Ткаченко В.А.) не виновен в смерти отца, не согласен с требованиями, так как смерть причинена по неосторожности. Проводили следствие. Он будет подавать иск о признании брата Ткаченко С.А. недостойным наследником, будет обращаться к нотариусу о принятии наследства. В день причинения смерти отцу умерла его мама, было в доме много народу, он отца неосторожно задел плечом, отец был старый, упал. Смерть причинена по неосторожности и это доказано.

Заслушав прояснения истца Ткаченко С.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ткаченко С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО3 являются сыновья Ткаченко Сергей Анатольевич и Ткаченко Виктор Анатольевич. Вступившим в законную силу приговором Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 69 УК РФ, совершённых в отношении ФИО3, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% заработной платы осужденного, в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ в доход государства путём перечисления на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- свидетельством о смерти серии I-ОТ №, выданным Отделом ЗАГС по <адрес>, в соответствии с которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС по <адрес>);

- записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Ткаченко Сергей Анатольевич родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе «сведения об отце» указано «ФИО3»;

- актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> согласно которой Ткаченко Виктор Анатольевич родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, в графе «сведения об отце» записано «ФИО3»;

- свидетельством о праве собственности на землю серии АМО-07-01 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1195 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для обслуживания жилого дома;

- приговором Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. в <адрес> при распитии спиртных напитков между Ткаченко В.А. и его отцом ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 попытался взять сигареты у Ткаченко В.А. В это же время, ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. Ткаченко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, не желая давать сигареты отцу, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с достаточной силой толкнул своим плечом в плечо ФИО3 От данного толчка ФИО3 в силу возраста и слабого здоровья не удержался на ногах и упал на лежащие на полу деревянные поленья, причинив себе закрытую тупую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлиянием в толщу мягких тканей левой височной, теменной и прилежащей к ним части затылочной области, кровоподтеком области левой ушной раковины, ушибленной раны области сосцевидного отростка слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> от нарушения мозгового кровообращения, которая находится в прямой причинной связи с основным повреждением - закрытой тупой черепно-мозговой травмой с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлиянием в толщу мягких тканей левой височной, теменной и прилежащей к ним части затылочной области, кровоподтеком области левой ушной раковины, ушибленной раны области сосцевидного отростка слева;

- копией наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в производстве нотариуса Шимановского нотариального округа. В частности: заявлением Ткаченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства к имуществу ФИО2; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МФЦ г. Шимановска, о том, что ФИО3, 1936 года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>; выпиской из ЕГРН, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, откуда следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

На основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под действиями, направленными против воли наследодателя понимаются такие действия, которые могут воспрепятствовать исполнению последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

В рассматриваемом случае завещания Ткаченко А.В. на случай смерти оставлено не было.

В соответствии с требованиями статьи 1117 ГК РФ, обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.

По смыслу диспозиции статьи 1117 ГК РФ, такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Между тем, как следует из приговора Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия Ткаченко В.А. были квалифицированы как причинение смерти Ткаченко В.А. по неосторожности по ч. 1 ст. 109 УК РФ. При этом, суд при рассмотрении уголовного дела установил, что с субъективной стороны действия Ткаченко В.А. характеризовались как причинение смерти в результате неосторожности.

Также суд при рассмотрении уголовного дела № пришёл к выводу о том, что смерть ФИО3 от действий Ткаченко В.А. возникла именно в результате преступной неосторожности последнего, в условиях отсутствия умысла на причинение смерти. В ходе судебного заседания в качестве подсудимого Ткаченко В.А. пояснил суду, что убивать отца, причинять ему тяжкий вред здоровью, он не хотел, травму головы отец получил в результате его неосторожных действий – толчка плечом и последующим падением головой на поленья.

Доказательств совершения ответчиком Ткаченко В.А. умышленных противоправных действий, направленных против жизни и здоровья наследодателя ФИО3, в материалы дела истцом представлено не было. Наличие у Ткаченко В.А. умысла на лишение ФИО3 жизни объективно ничем не подтверждено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что при назначении наказания Ткаченко В.А. суд учел, что Ткаченко В.А. оказывал помощь родителям по хозяйству, в связи с чем считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что при жизни ФИО3 ответчик Ткаченко В.А. не оказывал никакой помощи наследодателю, не интересовался его жизнью и здоровьем.

Поскольку основанием к предъявлению Ткаченко С.А. требования о признании Ткаченко В.А. недостойным наследником, послужило его убеждение в том, что в действиях Ткаченко В.А. имело место совершение умышленных действий, направленных на лишение жизни ФИО3, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что совершение ответчиком в отношении наследодателя преступлений, предусмотренных ст. ст. 109 ч.1, 112 ч.1 УК РФ не способствовало и не могло способствовать призванию ответчика к наследованию либо увеличению причитающейся ответчику или другим лицам доли наследства, в силу особенностей состава указанных преступлений, а стороной истца доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит требование истца Ткаченко С.А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ткаченко Сергею Анатольевичу в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО1 - без удовлетворения.