Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2014 ~ М-324/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-795/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием истцов Пивоваровой Н.Н. и Мартыновой Е.Л.,

ответчика и представителя ответчиков Кащаевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой Н.Н. и Мартыновой Е.Л. к Кащаевой Л.Д., Кащаеву А.Б., Кащаеву Б.А., Кащаеву Р.А. о приведении системы водоснабжения в первоначальное состояние и компенсации морального вреда,

установил:

Пивоварова Н.Н. и Мартынова Е.Л. обратились в суд с иском к Кащаевой Л.Д. о приведении системы водоснабжения в первоначальное состояние и компенсации морального вреда.

Определением суда от <дата> для участия в деле в качестве соответчиков в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Кащаев А.Б., Кащаев Б.А., Кащаев Р.А.

Требования истцов мотивированы тем, что они проживают в квартире <адрес> и являются ее собственниками. Ответчик Кащаева Л.Д. проживает в квартире <адрес> и создает препятствия в пользовании водопроводом, так как ею самовольно установлен кран, перекрывающий доступ воды в их квартиру. В результате чего водоснабжение в их квартире отсутствует в течение пяти месяцев, что причиняет им нравственные страдания. На основании изложенного просят обязать Кащаеву Л.Д. возобновить подачу холодной воды в квартиру <адрес>, восстановив целостность водопроводной трубы, а также взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

    Истцы Пивоварова Н.Н. и Мартынова Е.Л., в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

    Ответчики Кащаев А.Б., Кащаев Б.А., Кащаев Р.А., представитель третьего лица ООО «МастерДом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

    Ответчик и представитель ответчиков по доверенности Кащаева Л.Д., в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в ее квартире имеется кран на общедомовой водопроводной трубе, однако она его не перекрывала. Он установлен в целях недопущения заливов из квартиры истцов, которые произвели самовольное переоборудование.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав истцов и ответчика, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что ответчики Кащаева Л.Д., Кащаев А.Б., Кащаев Б.А., Кащаев Р.А. являются собственниками квартиры <адрес> (л.д. 68, 71, 72, 73, 74).

Сторонами не оспорено, что в пользовании истцов Пивоваровой Н.Н. и Мартыновой Е.Л. находится квартира <адрес>, которая находится над квартирой № (л.д. 33-57).

Из актов ООО «МастерДом» от <дата> (л.д. 13), от <дата> следует, что холодное водоснабжение в квартире <адрес> отсутствует, по причине перекрытого крана на стояке находящегося в квартире №, в результате конфликтных отношений. Во всем доме водоснабжение функционирует в нормальном режиме.

Таким образом судом установлено, что в результате действий собственников квартиры <адрес>, по установке крана на водопроводной трубе идущей в квартиру №

В соответствии с пунктом 1 стати 244 Гражданского кодекса Российской (далее ГК РФ) Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что в состав общего имущества включаются, в частности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что труба, предназначенная для обслуживания водоснабжением квартиры <адрес> относится к общедомовому имуществу, находящемуся в общедолевой собственности и общем пользовании всех жильцов указанного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/24 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что прекращение подачи водоснабжения в квартиру № со стороны собственников квартиры <адрес>, путем установки крана и его перекрытия является неправомерным и нарушающим права и законные интересы истцов.

Доводы ответчика о том, что указанные действия вызваны необходимостью не допущения залива квартиры судом во внимание не принимаются, так как они не основаны на действующих нормах закона, предполагающих ограничение подачи водоснабжения, ресурсоснабжающей организацией либо организацией управляющей многоквартирным домом.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от <дата> (л.д. 75-77), не подтверждает законности действий ответчиков по отключению от водоснабжения квартиры №, так как полномочий на принятие такого решения у собственников многоквартирного дома не имеется.

Также судом не принимаются в качестве доказательств законности действий ответчиков акт осмотра № от <дата>, акт № от <дата> (л.д. 70) и акт инспекционной проверки от <дата> (л.д. 69), так как в них зафиксированы факты залива, причина которого не установлена, что как указано выше не может являться основанием для самовольного прекращения водоснабжения ответчиками квартиры истца.

С учетом приведенных норм закона, суд считает необходимым восстановить права истцов и обязать Кащаеву Л.Д., Кащаева А.Б., Кащаева Б.А., Кащаева Р.А. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить подачу водоснабжения в квартиру <адрес>, путем восстановления водопроводной трубы в квартире <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Давая толкование статье 151 ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт Постановления).

При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из предмета и основания иска следует, что истцы просят взыскать компенсацию морального вреда, который причинен ей ответчиками нарушением их имущественных прав на владение и пользование квартирой. Следовательно, возникший между истцом и ответчиком спор не носит личный (неимущественный) характер, и требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, возникшего вследствие нарушения права гражданина на владение, пользование имуществом.

Достоверных доказательств подтверждающих, что именно в результате отключения ответчиком воды в квартире истцов их состояние здоровья ухудшилось и в связи с чем они обращались за медицинской помощью, в процессе рассмотрения дела представлено не было.

В связи с этим требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Пивоваровой Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в равнодолевом порядке, а именно по 50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                     (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░.