Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2016 (2-2991/2015;) ~ М-2809/2015 от 09.09.2015

..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.

с участием истца Пупыниной Н.К., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупыниной Н.К. к Салтыкову О.Н. о компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности,    

УСТАНОВИЛ:

Пупынина Н.К. обратилась в суд с иском к Салтыкову О.Н. о компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности, указывая в иске, что .............., в .............., водитель Салтыков О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем .............. принадлежащем на праве личной собственности гр. Шияновой Е.А., двигаясь по автодороге «..............» со стороны .............. в направлении .............., выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где на .............., относящемуся к административной территории .............., совершил столкновение с автомобилем .............. под управлением водителя Пупынина В.Д. (ее мужа) двигавшегося во встречном направлении.

В результате столкновения здоровью ее мужа причинен тяжкий вред, от которого он скончался.

Приговором Минераловодского городского суда от .............. Салтыков О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .............. года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на .............. года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Владельцем источника повышенной опасности - автомобиля «.............., на основе свидетельства о регистрации .............. .............. от .............., является Шиянова Е.А., которая .............. фактически передала управление своим автомобилем Салтыкову О.Н., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, не вписанному в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ...............

Смертью мужа - Пупынина В.Д. истцу причинен моральный вред.

Пупынина Н.К. перенесла нравственные переживания и страдания, связанные с гибелью супруга, претерпев тяжелую и невосполнимую утрату. Нравственные страдания выразились в постоянном ощущении чувства горя, нервном расстройстве, страха и беспокойства за себя.

В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из принципа разумности и справедливости, компенсацию морального вреда истец оценивает на сумму ............... Данную значительную сумму истец не считает чрезмерно завышенной.

Просит суд взыскать с ответчика - Салтыкова О.Н. в пользу истца, в счет компенсации морального вреда ...............

Истица Пупынина Н.К. – в судебном заседании, заявленные требования поддержала, пояснила, что погибший Пупынин В.Д. был ее супругом. Вместе они прожили .............. в мире и согласии. Супруг был для неё опорой на протяжении всей жизни, они вместе подняли детей, воспитывали внуков. Супруг был опорой и поддержкой в семье, работал, обеспечивал семью материально, был порядочным мужем и семьянином, имел много друзей, его уважали как на работе, так и в быту. У них была очень дружная и счастливая семья. После его смерти семья до сих пор не может смириться с его утратой. Боль потери близкого человека усиливается от нелепости произошедшего. Внучка погибшего скучает по деду, постоянно спрашивает когда он вернется. Смерть мужа повергла всю семью в шок. Истец до сих пор не смирилась со смертью мужа. Вся семья испытывает горе и страдания.

Подтвердила, что ответчик в ходе рассмотрения уголовного дела ответчик выплатил старшей дочери погибшего Лотовиной О.В. компенсацию морального и материального ущерба в сумме ............... Данные денежные средства были потрачены дочерью на погребение и иные расходы, связанные со смертью отца. Возражения Салтыкова О.Н. считала необоснованными, так как по вине ответчика она потеряла родного человека, утрата которого невосполнима, в связи с чем состояние ее здоровья значительно ухудшилось, начались бессонницы, постоянно повышается давление. Именно по вине ответчика она до настоящего времени находится в состоянии стресса, горя и переживаний. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Салтыков О.Н., будучи извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил возражение на исковое заявление в котором, указал, что приговором Минераловодского городского суда СК он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и ответчику назначено наказание в виде ..............-х лет лишения свободы.

В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по ...............

Просил учесть, что в ходе производства предварительного расследования постановлением следователя был утвержден представитель потерпевшей стороны иных лиц представлено не было. В рамках уголовного дела он полностью возместил материальный и моральный ущерб потерпевшей Лотовиной О.В.. Данный факт подтверждается распиской. Просил в иске отказать.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора И.А. Гожих, в судебном заседании полагала, что требования о компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению. Смерть супруга истицы является для нее большой утратой в жизни. Супруг Пупыниной Н.К. помогал воспитывать и растить детей, внуков, являлся для истца опорой как в материальном плане, так и оказывал ей моральную поддержку. Безусловно после гибели супруга, жизнь истицы полностью изменилась, изменился состав семьи, утрачена материальная поддержка супруга, что является для Пупыниной Н.К. невосполнимой утратой, и влечет для истца моральные и нравственные страдания и переживания. Однако, сумму, заявленную истцом, считала завышенной, учитывая, что Салтыков О.Н. уже произвел выплату денежной суммы в счет компенсации морального и материального ущерба дочери истца Лотовиной О.В., считала возможным взыскать с ответчика сумму в размере ...............

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Гожих И.А., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению в части заявленных Пупыниной Н.К. требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ............... в ............... водитель автомобиля .............. Салтыков О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге ..............» со стороны .............. в .............., выехал на сторону дороги предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем .............. под управлением Пупынина В.Д., двигавшегося во встречном направлении.

В результате столкновения Пупынину В.Д. был причинен тяжкий вред здоровью. .............. Пупынин В.Д. в результате тяжелых травм, полученных при ДТП, скончался, не приходя в сознание. Этот факт подтверждается свидетельством о смерти серии .............. .............. от .............., выданным МУ Администрацией Гражданского сельсовета ...............

Приговором Минераловодского городского суда от .............. Салтыков О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .............. года с лишением права управлять транспортным средством сроком на .............. года, приговор вступил в законную силу .............., копия приобщена к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование истицы Пупыниной Н.К. о взыскании в счет компенсации морального вреда, суммы в размере .............., подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства произошедшего ДТП, бесспорно подтверждающие вину Салтыкова О.Н. в гибели супруга истицы Пупынина В.Д., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Салтыкова О.Н. денежной суммы в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, устанавливая размер подлежащий взысканию с ответчика, в счет компенсации морального вреда, учитывает, что потеря супруга для истца является невосполнимой утратой, в связи с чем, наличие нравственных страданий и переживаний безусловна и очевидна.

Все вышеизложенное свидетельствует о бесспорном перенесении истцом стрессовых переживаний, страданий, и ухудшении здоровья.

Таким образом, учитывая, что Пупынина Н.К. действительно перенесла физические и нравственные страдания, учитывая, что истец являлась родным для погибшего Пупынина В.Д. человеком, что свидетельствует о большой степени перенесенных страданий и переживаний, с учетом разумности и справедливости, а также учитывая, что со стороны ответчика Салтыкова О.Н. были осуществлены выплаты, связанные с возмещением, в частности компенсации морального вреда, семье погибшего, учитывая финансовое положение ответчика, который отбывает наказание, суд полагает, что с Салтыкова О.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу супруги умершего Пупыниной Н.К.подлежит взысканию сумма в размере ...............

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы ответчика Салтыкова О.Н. о том, что с его стороны уже были произведены выплаты компенсации морального и материального ущерба потерпевшей Лотовиной О.В., не являются основанием для отказа в иске, так как моральный вред действиями ответчика был причинен и иным членам семьи погибшего.

Согласно п.4 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судами, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Салтыкова О.Н. государственную пошлину в бюджет Минераловодского городского округа в размере ...............

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Пупыниной Н.К. к Салтыкову О.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Салтыкова О.Н., .............. года рождения, зарегистрированного по адресу: .............., временно зарегистрирован по адресу .............., отбывающего наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по .............. в пользу Пупыниной Н.К.:

- в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...............

В удовлетворении остальной части заявленных требований Пупыниной Н.К. о взыскании с Салтыкова О.Н в счет компенсации морального вреда .............. - отказать.

Взыскать с Салтыкова О.Н., .............. года рождения, зарегистрированного по адресу: .............., временно зарегистрирован по адресу .............., отбывающего наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по .............. в доход бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в сумме ..............) рублей.                                            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме (..............).

Председательствующий