Решение по делу № 2-4106/2021 ~ М-4234/2021 от 21.10.2021

К делу №2-4106/2021                    УИД 23RS0014-01-2021-006327-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2021 года                 ст. Динская Краснодарского края

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                 Семенихина Ю.В.,

    при секретаре                         Федоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедь Е.В. к Романову Р.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Лебедь Е.В. обратился в суд с иском к Романову Р.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации дополнительных расходов, в котором просит суд взыскать    с осужденного Романова Р.А. в пользу потерпевшего Лебедь Е.В. моральный вред за причиненные нравственные и физические страдания, в размере 300 000 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах, описанных в приговоре. Решением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, жалобы Романова Р.А. без удовлетворения. В результате совершенного Романовым Р.А. преступления Лебедь Е.В. получил повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы слева, контузии левого глаза, перелома боковой стенки решетчатого лабиринта, расслаивающей эмфиземы ретробульбарной клетчатки левого и нижнего века глаза и др., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Причиненные Лебедь Е.В. в результате совершенного преступления повреждения, очень сильно отразились на здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению. Таким образом, в результате совершенного Романовым Р.А. преступления Лебедь Е.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Потерпевший перенес сильный психологический стресс от того, что Романовым Р.А. было совершено указанное преступление в результате которого он получил травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья, перенес сильные физические боли, частично утратил функцию жизненно важного органа - глаза и соответственно его стабильное функционирование, что соответственно лишило потерпевшего возможности вести полноценный образ жизни. Причиненный истцу моральный вред, заключается в перенесенных им физических страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью и последующем медицинском лечении. До настоящего времени у истца не до конца восстановилось зрение. Романов Р.А., в момент совершения вменяемого преступления находился в нетрезвом состоянии, вину не признал, в содеянном не раскаялся. Только в силу стечения обстоятельств и вовремя оказанной медицинской помощи истец не лишился полностью зрения. Причиненный истцу моральный вред, заключается и в перенесенных им нравственных страданиях так как причиненная ему травма, представляла реальную опасность для его здоровья и жизни. В связи с нанесенными ранениями у истца возникли проблемы и с трудоустройством. Размер морального вреда, истцом оценивается в 300 000 рублей. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу Лебедь Е.В. был вынужден прибегнуть к платной юридической помощи и помощи специалиста в области юриспруденции. Для представительства и защиты интересов в суде Лебедь Е.В. был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Каленским Д.В. Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг на предварительном следствии, в суде 1-й и апелляционной инстанции составила 35 000 руб. В порядке досудебного урегулирования спора, Романов Р.А. добровольно возместить причиненный вред отказался. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, содержится в ИК-<адрес>, по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Направил в суд возражения, в которых указал, что исковые требования не признаёт, просит в иске отказать.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

    В соответствии с ч. 1 статьи 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме».

    Приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Лебедь Е.В., при обстоятельствах, описанных в приговоре.

    Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, жалобы Романова Р.А. без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как следует из материалов дела в результате совершенного Романовым Р.А. преступления Лебедь Е.В. получил повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы слева, контузии левого глаза, перелома боковой стенки решетчатого лабиринта, расслаивающей эмфиземы ретробульбарной клетчатки левого и нижнего века глаза и др., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Причиненные Лебедь Е.В. в результате совершенного преступления повреждения, очень сильно отразились на здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению. Таким образом, в результате совершенного Романовым Р.А. преступления Лебедь Е.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Потерпевший перенес сильный психологический стресс от того, что Романовым Р.А. было совершено указанное преступление в результате которого он получил травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья, перенес сильные физические боли, частично утратил функцию жизненно важного органа - глаза и соответственно его стабильное функционирование, что соответственно лишило потерпевшего возможности вести полноценный образ жизни.

    Из смысла статей 151,1099 Гражданского Кодекса РФ следует, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые были причинены действиями, посягающими на принадлежащие каждому лицу от рождения нематериальные блага (здоровье, жизнь).

    Причиненный Лебедь Е.В. моральный вред, заключается в перенесенных им физических страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью и последующем медицинском лечении. До настоящего времени у истца не до конца восстановилось зрение.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу компенсации морального вреда суд учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень тяжести причинённых телесных повреждений, с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, суд считает требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, размер которого суд оценивает в 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все перечисленные по делу судебные расходы.

    Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу Лебедь Е.В. был вынужден прибегнуть к платной юридической помощи и помощи специалиста в области юриспруденции. Для представительства и защиты интересов в суде Лебедь Е.В. был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Каленским Д.В. Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг на предварительном следствии, в суде 1-й и апелляционной инстанции составила 35 000 руб.

В ходе выполнения представительских услуг Каленским Д.В. осуществлялись мероприятия по предоставлению интересов доверителя такие как изучение и подготовка первичных документов, участие в следственных действиях, судебных процессах суда первой и апелляционной инстанции, подготовка отзывов, возражений, привлечение к участие в процессе лиц обладающих специальными познаниями и др. Представление интересов Лебедь Е.В. по договорам об оказании юридических услуг представителем выполнено в полном объеме, оплата за услуги оплачена в соответствии с нормативно-рекомендательными документами адвокатской палаты <адрес>.

    В соответствии со ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

    К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства.

    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» - предусмотренные в ч.2 ст. 131 УПК РФ    выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без    проведения    судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

    В связи с вышеизложенным суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 135 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░