Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-36/2013 от 16.09.2013

Дело № 1к-36/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года                           пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Королева П.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимых Смирнова Е.П., Семыкина Д.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от 08.07.2013, № от 17.07.2013,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Евгения Павловича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и Семыкина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 01 мин. до 02 час. 00 мин. Смирнов Е.П. и Семыкин Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, договорились между собой о совместном совершении угона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 После этого Смирнов Е.П. и Семыкин Д.В. откатили указанный автомобиль, толкая его руками, от <адрес> в <адрес> до соседнего <адрес>, где Смирнов Е.П. запустил двигатель автомобиля при помощи оставленного в салоне ключа от замка зажигания, после чего Смирнов Е.П. и Семыкин Д.В., поочередно управляя автомобилем, совершили на нем поездку из <адрес> в <адрес> <адрес>.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, подсудимые согласились полностью, вину в совершении данного преступления признали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимые в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель Королев П.А. против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворены, поскольку заявлены с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность Смирнова Е.П., являются сведения о том, что он не судим, к <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данными, характеризующими личность Семыкина Д.В., являются сведения о том, что он не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимым наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер ущерба, имущественное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Так, подсудимые трудоустроены, Семыкин Д.В имеет в собственности автомобили, иждивенцев у подсудимых нет.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшим не предъявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль и руль управления возвращены законному владельцу на предварительном следствии.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Евгения Павловича и Семыкина Дмитрия Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Мерой пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 11 850 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                      подпись                                    И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2013 года.

Копия верна.

Судья                                                                                                                         И.В.Бакулин

Секретарь суда                                                                                                        ФИО8