Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1481/2020 ~ М-272/2020 от 16.01.2020

10RS0011-01-2020-000341-53 № 2-1481/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре М.В. Поташевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Колосовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Колосова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Дольщик произвел оплату стоимости объекта долевого строительства, а застройщик после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и получения соответствующего разрешения передал оконченный строительством объект. Как следует из акта приема-передачи помещения кладовой от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал дольщику помещение кладовой №, общей площадью 6,22 кв.м. в доме <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости помещение № по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №, при этом, общая площадь объекта недвижимости составила 8,1 кв.м. Истец просит обязать ответчика в течение 60 календарных дней с даты вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению кадастровой ошибки, допущенной в связи с постановкой помещения кладовой № по адресу: <адрес>, на кадастровый учет, приведя нумерацию переданного Колосовой Е.В. помещения в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки помещения кладовой от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Колосовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко