Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-655/2019 от 19.02.2019

Судья Золотухин А.П. Дело № 33-655

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлихиной Евгении Валерьевны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Самойлихиной Евгении Валерьевны на решение Северного районного суда г. Орла от 21.12.2018, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Самойлихина Е.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ», Банк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что 18.01.2018 она заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит на сумму 310 127 рублей, под 12,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кроме того, истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования.

В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии списана, плата за страхование в размере 65 127 рублей, состоящая из страховой премии 52 101,6 рублей и комиссии банка за подключение к программе страхования 13 025,4 рублей.

Срок действия кредитного договора установлен до 18.01.2023.

Свои обязательства перед Банком истец исполнила досрочно в полном объеме 05.10.2018.

Поскольку необходимость в страховании отпала в связи с отсутствием кредитной задолженности, у нее возникло право на возврат части суммы оплаты за страхование за неиспользованный период страхования.

На претензию истца о возврате части оплаты страхования ответчиком было отказано.

Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 05.10.2018 ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту.

Кроме того, навязывание банком услуги по страхованию, не предоставление информации о возможности отказа от услуги страхования в течение 5 дней со дня оформления кредитного договора, а также о роли банка в качестве агента в данных отношения, сумме агентского вознаграждения и сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери для истца, как потребителя, а также моральные волнения и переживания, в связи с чем, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 11 288,68 рублей, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 45 154,72 рубля, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Самойлихина Е.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены досрочно, в связи с чем необходимость в страховании отпала и она имеет право требовать возврата части суммы страховой премии и оплаты за подключение к программе страхования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1, 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 18.01.2018 между Самойлихиной Е.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 310 127 рублей, под 12,5 % годовых, до 18.01.2023.

Одновременно с заключением кредитного договора, Самойлихиной Е.В. было подано заявление на включение ее в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24 (ПАО), из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление Самойлихина Е.В. была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из заявления Самойлихиной Е.В. следует, что в нем содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут 19.01.2018 по 24 часов 00 минут 18.01.2023, о страховой сумме в размере 310 127 рублей, размере платы за включение в число участников программы страхования за весь период страхования: 65 127 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 13 025,40 рублей и расходов банка на оплату страховой премии страховщику 52 101,6 рублей.

Из условий страхования усматривается, что размер страховой суммы является фиксированным и не зависит от размера задолженности истца по кредитному договору.

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Страховая премия по застрахованному лицу составила 65 127 рублей, поступила на расчетный счет страховщика в полном объеме.

Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв», выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а в случае его смерти-наследники застрахованного (п.2 Условий).

В силу п.п. 6.1, 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица в следующих случаях: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме, прекращение договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования: с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного, страхователем будет получено письменное заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования при личном обращении в подразделение банка; с частичным возвратом страховой премии страхователю, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

По состоянию на 27.07.2018 Самойлихина Е.В. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору № от 18.01.2018.

24.10.2018 истец обратилась в Банк с претензией о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое получено ответчиком 25.04.2017, которая не была удовлетворена ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Самойлихиной Е.В. о взыскании части страховой премии суд обоснованно исходил из того, что договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора, а досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Самойлихиной Е.В. и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с Банка части комиссии за подключение к программе коллективного страхования, судом было установлено, что при подписании договора сторонами были согласованы все его существенные условия, из заявления Самойлихиной Е.В. на включение ее в число участников программы страхования следует, что она ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по программе страхования, принятие на себя обязательства по подключению истца к программе страхования Банк выполнил в полном объеме, в связи с чем Самойлихина Е.В. не вправе требовать от Банка возврата платы за услугу подключения к программе коллективного страхования.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, суд первой инстанции обоснованно отказал и в этой части требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанций.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 21.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойлихиной Евгении Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи