Решение по делу № 33-314/2020 от 19.12.2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Сергеева Н.Н. Дело №2-4260/2019

33–314/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего: Шевченко С.В.

судей Мариной С.В., Гарматовской Ю.В.,

при секретаре Кондратьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Северо-Западное Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2019 года, которым исковые требования Шкоды Евгения Алексеевича удовлетворены.

Прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 782001547) на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером А., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Вышепоименованный земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером А., расположенный по адресу: <данные изъяты>, исключен из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации, предоставленных в бессрочное пользование ФГКУ «Северо-западное ТУИО» Минобороны России.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя Шкоды Е.А. – Бельской И.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шкода Е.А. обратился в суд с иском, указав, что является собственником недвижимого имущества: нежилого производственного здания Литер Б площадью <данные изъяты> и нежилого здания проходной Литер А, площадью <данные изъяты>, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером А., по адресу <данные изъяты>. Названное имущество приобретено истцом по договорам купли-продажи от 01 января 2019 года у Т., которая в свою очередь приобрела данные объекты недвижимости на конкурсной основе с торгов по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению торгов).

Для обслуживания указанных объектов был сформирован и учтен в государственном земельном кадастре земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, границы котрого были согласованы и описаны в ситуационном плане.

Пунктом 5.1. договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что земельный участок, описанный ситуационным планом, утвержденным проектом границ, передается победителю торгов в аренду сроком на 49 лет.

В связи с реализацией высвобождаемого имущества ФГУ «1986 ОМИС» МО РФ отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок. Таким образом, земельный участок не используется для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ссылаясь на положения статей 24, часть 1, 35, 39.20, часть 2 статьи 45, статью 54 ЗК РФ, статью 273 ГК РФ и на то обстоятельство, что многолетняя - с 2011 года по настоящее время переписка с Министерством обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России результатов не принесла, а также на наличие подготовленного 07 марта 2017 года проекта приказа «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» с целью его высвобождения в казну Российской Федерации и последующего оформления прав, и ненаправление указанного приказа ни предыдущему собственнику имущества Т., ни ему, Шкода Е.А. просил в судебном порядке прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Северо-Западное Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Шкоды Е.А.

Считает оспариваемое решение принятым при неполном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств. Ссылается на то, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что на земельном участке, в отношении которого возник спор, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам. Выражая несогласие с выводами суда по существу спора, указывает на то, что истец не обосновал необходимость использования для эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты>.

Обращает внимание на то, что в качестве ответчика судом первой инстанции был привлечен Департамент имущественных отношений Минобороны России, который не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Министерства обороны России и не может выступать ответчиком в суде. Также считает, что истцом неверно избран способ защиты права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, Территориального управления Росимущества по Калининградской области, при том, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили, от ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель Шкоды Е.А. – Бельская И.Ю., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шкода Е.А. является собственником объектов недвижимого имущества: нежилого производственного здания Литер Б площадью <данные изъяты> и нежилого здания проходной Литер А, площадью <данные изъяты>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером А. площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес>.

Названное имущество приобретено истцом по договорам купли-продажи от 01 января 2019 года у Т., которая в свою очередь приобрела данные объекты на конкурсной основе с торгов по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению торгов).

При этом, как видно из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08 августа 2003 года № на основании обращения Минобороны России от 30 июня 2003 года № утвержден перечень высвобождаемого военного имущества Минобороны России, находящегося в Калининградской области, подлежащего реализации, в который, в числе иных объектов были включены нежилые здания канцелярии (инвентарный номер №) и мастерской (инвентарный номер №) военного городка <адрес>.

Приказом командующего Балтийским Флотом № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия по реализации недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации и её председатель – заместитель начальника МИС БФ по эксплуатации подполковник П..

25 сентября 2003 года комиссией был подготовлен План продажи высвобождаемого недвижимого имущества военного городка <адрес> - нежилых зданий: канцелярии (инвентарный номер №) и мастерской (инвентарный номер №).

Пунктом 6 данного Плана было предусмотрено, что данные о границах, размерах, местоположении земельного участка (ситуационный план, акт землепользования) являются приложением к Плану продажи имущества. Недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>, предоставленном ОМИС решением Исполкома Калининградского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. К покупателю переходят права на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для объявленного им дальнейшего использования этой недвижимости.

В приложенном к Плану продаж ситуационном плане, содержащем помимо графического изображения конфигурации и границ земельного участка, имеется также текстовое указание на то, что общая площадь земельного участка № в <адрес> составляет <данные изъяты>, под здания с инвентарными номерами № и № выделяется прилегающий земельный участок площадью <данные изъяты>

Решением комиссии по рассмотрению планов продаж и выработке предложений по утверждению начальной цены (созданной во исполнение совместно распоряжения Минимущества России и РФФИ от 19 сентября 2012 года № 3274-р) от 24 сентября 2004 года вышеуказанный План был принят для утверждения руководителем территориального управления Минимущества России по Калининградской области, определена начальная цена высвобождаемого недвижимого имущества военного городка <адрес> - нежилых зданий: помещения канцелярии (инвентарный номер №) и мастерской (инвентарный номер №) в сумме 720500 рублей.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области утвержден План продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества военного городка <адрес> - нежилых зданий: помещения канцелярии (инвентарный номер №) и мастерской (инвентарный номер №), включая неотъемлемое приложение к нему в виде ситуационного плана земельного участка, выделяемого под указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно протоколу № заседания Комиссии Российского фонда федерального имущества по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества: здания: мастерской (инв. №), помещения канцелярии (инв. №), расположенных по адресу: <адрес>», продавцом которых выступал Российский фонд федерального имущества, победителем торгов признана Т.

22 февраля 2005 года между Продавцом - Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и Т. был заключен договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ в виде здания одноэтажного кирпичного общей площадью <данные изъяты> и здания одноэтажного кирпичного площадью <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и находящихся в оперативном управлении 1896 Отделения морской инженерной службы Балтийского флота Минобороны России.

Пунктом 5.1. данного договора предусмотрено, что земельный участок, описанный ситуационным планом, утвержденным проектом границ, передается победителю торгов в аренду сроком на 49 лет. Покупатель имущества самостоятельно и за свой счет оформляет документы, необходимые для оформления права землепользования, на основании договора купли-продажи и плана продажи имущества.

Указанные в договоре объекты недвижимого имущества переданы покупателю Т. по акту приема-передачи от 05 апреля 2005 года.

Для обслуживания этих объектов на основании вышеупомянутого ситуационного плана был сформирован и учтен в государственном земельном кадастре земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером А., расположенный по адресу: <адрес>. Схема проекта границ этого земельного участка, совпадающих с их расположением на ситуационном плане, была согласована, в том числе начальником «1986 ОМИС».

Таким образом, изначально именно самим военным ведомством, в лице уполномоченных лиц, а также собственником земельного участка в лице соответствующего органа, был определен земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания двух объектов недвижимого имущества: здания: мастерской (инв. №) и помещения канцелярии (инв. №), который подлежал передаче их покупателю, приобретшему это имущество на торгах, что было прямо предусмотрено Планом продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, условиями аукциона и договором купли-продажи этого имущества. В этой связи доводы апелляционной жалобы ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России о недоказанности истцом факта необходимости использования земельного участка именно такой площади, также как и изложенные в его письменных пояснениях ссылки на то, что начальник 1986 отделения морской инженерной службы не уполномочен на принятие решений об отчуждении недвижимого имущества, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, как установлено судом, не оспаривается ответчиками, и подтверждается представленным суду апелляционной инстанции ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России актом осмотра земельного участка с кадастровым номером А., расположенного по адресу: <адрес>, от 26 ноября 2019 года, земельный участок, в отношении которого возник спор, для нужд Вооруженных Сил РФ не используется. Фактическое пользование данным земельным участком и расположенными на нем объектами осуществляется истцом Шкода Е.А. До него пользование этим земельным участком осуществляла Т..

Также из материалов дела следует, что ранее, 28 сентября 2011 года, начальником ФГУ «1986 ОМИС» в связи с реализацией высвобождаемого имущества в адрес Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации направлялось заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером А.. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России в адрес Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации направлено обращение с приложением проекта приказа «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №» с целью его высвобождения в казну Российской Федерации и последующего оформления прав на него собственника зданий.

Вместе с тем, согласно актуальным сведениям ЕГРН, спорный земельный участок до настоящего времени находится в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ – его правообладателем значится ФГКУ «Северо-западное ТУИО» Минобороны России, категория земель указана как земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под военный городок <адрес>, и в соответствии с положениями статьи 27 ЗК РФ участок ограничен в оборотоспособности.

При этом, как правильно отметил суд правой инстанции, отчуждая в 2005 году принадлежащее ему недвижимое имущество в виде зданий, Министерство обороны РФ не могло не предполагать неизбежность последующего отчуждения своего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены эти здания, для их эксплуатации и обслуживания, и более того, предусмотрело такое последствие отчуждения высвобождаемого военного имущества в подготовленных им документах по продаже этого имущества.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В статье 45 ЗК РФ закреплены основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Такое право может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ правообладателя от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса.

Частью 2 статьи 45 ЗК РФ определено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, прекращаются принудительно в иных предусмотренных федеральными законами случаях, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, в том числе, при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Согласно статье 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю переходят права и на земельный участок.

В соответствии со статьей 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, войска Пограничной службы РФ, другие войска, воинские формирования и органы. Данные земельные участки могут быть объектами сделок только после снятия ограничений их оборотоспособности.

При таком положении, принимая во внимание, что до настоящего времени, несмотря на то, что переход прав на земельный участок для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимого имущества: нежилого производственного здания Литер Б и нежилого здания проходной Литер А, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> (фактически <данные изъяты>), был прямо предусмотрен условиями продажи этого имущества и соответственно его приобретения на аукционе еще в 2005 году, однако, до настоящего времени в реализации этого права собственникам данного недвижимого имущества чинятся препятствия и в добровольном порядке Министерство обороны Российской Федерации от права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером А., несмотря на неоднократные обращения по данному вопросу со стороны Т. и Шкода Е.А., не отказалось, и в ином порядке истец лишен возможности осуществить защиту своих прав, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Шкоды Е.А. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Министерства обороны Российской Федерации на указанный земельный участок и исключении этого участка из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации, предоставленных в бессрочное пользование ФГКУ «Северо-западное ТУИО» Минобороны России.

Такие выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений прав иных лиц, не привлеченных к участию в деле, судом допущено не было. Ссылки на нахождение в границах земельного участка, в отношении которого возник спор объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам, о нарушении прав ответчика не свидетельствуют. Более того, как следует из содержания акта, составленного самим же ответчиком, на территории спорного земельного участка располагаются исключительно объекты принадлежащие либо используемые истцом.

Прочие приводимые в жалобе доводы также выводы суда по существу спора не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств по делу, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу положений статьи 330 ГК РФ отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: