Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2016 (2-9277/2015;) ~ М-7210/2015 от 02.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.

с участием представителя истца-ответчика Нечкиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к А1 и А2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и встречному иску А1 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Булгакову Т.В., Булгаковой В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № К-10201/13 от 00.00.0000 года в размере 263559 рублей 69 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту в размере 178871 рубль 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4279 рублей 25 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 14149 рублей 68 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 64055 рублей 86 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2202 рубля 93 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5835 рублей 50 копеек.

А1 обратился в суд со встречным иском к АО «Газпромбанк», просил признать недействительными условия кредитного договора № К-10201/13 от 00.00.0000 года, заключенного между ним и банком, согласно которого Кредитору принадлежит право самостоятельно в одностороннем порядке изменять очередность погашения заемщиком требований кредитора вне зависимости от очередности платежей.

В судебное заседание ответчик-истец А1 не явился, заказные письма с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, он уклоняется от явки в суд. В его отсутствие рассматривать дело не просил.

Представитель истца-ответчика А4 в судебном заседании на рассмотрении встречного заявления по существу не настаивала.

Суд, выслушав представителя АО «Газпромбанк», исследовав материалы дела, считает, что встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ответчик А1 дважды (00.00.0000 года и 00.00.0000 года) не явился в суд, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие, суд не просил.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая выше изложенное, встречное исковое заявление А1 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление А1 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Косова Е.В.