Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3815/2018 ~ М-3188/2018 от 28.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        27 августа 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Пяташовой Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3815/2018 по иску Кривенковой Н.И. к Ильиной А.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Кривенкова Н.И. обратилась в суд с иском к Ильиной А.Н. о взыскании денежных средств.

    В судебном заседании истец Кривенкова Н.И. и ее представители Асадова И.С. и Никулин С.В., привлеченные к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали, суду пояснили, что 16 мая 2014 года между Кривенковой Н.И. и Ильиной А.Н. был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик приобрела у истца земельный участок по адресу: Самарская область, <адрес>. При заключении договора истец получила от ответчика в счет оплаты денежные средства в размере 550 000 руб. окончательный расчет ответчик обязалась произвести в срок до 01.06.2016 года путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, о чем ответчиком была выдана собственноручно изготовленная расписка. Однако в указанный срок денежные средства в полном объеме выплачены не были, последний платеж в счет долга был произведен в июне 2017 года, долг составляет 255 000 руб. На требования истца о погашении долга ответчик отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 24.06.2917 года по 24.06.2018 года в размере 18 487,50 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразили.

Ответчик Ильина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по предоставленному истцом адресу: г. Тольятти <адрес>, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений адресно-справочной службы по состоянию на 18.07.2018 года указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителей истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Судом установлено, что 16 мая 2014 года между Кривенковой Ниной Ивановной и Ильиной Анной Николаевной был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого Кривенкова Н.И. продала Ильиной А.Н. земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 828,00 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: Самарская область, <адрес> (п. 1.1 договора).

        Согласно п. 1.2 договора цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 1 100 000 рублей.        Порядок расчета по договору определен в Разделе 3 договора: 550 000 руб. в качестве аванса до подписания договора наличными денежными средствами, окончательный расчет осуществляется посредством перечисления денежных средств на банковский счет продавца.

        16 мая 2014 года Ильиной Анной Николаевной собственноручно составлена и выдана Кривенковой Нине Ивановне расписка, в которой Ильина А.Н. обязалась выплатить сумму в размере 350 000 рублей за приобретенный земельный участок в срок до 01 июня 2016 года путем перечисления денежных средств на банковский счет Кривенковой Н.И. в ОАО Сбербанк России.

        Из пояснений представителем истца следует, что обязательства по расписке ответчиком в полном объеме выполнено не было, задолженность составляет 255 000 руб.

        Доказательств, опровергающих тот факт, что Ильина А.Н. вышеуказанную расписку не оформляла, обязательства по выплате денежных средств за приобретенный по договору купли-продажи земельный участок в полном объеме не выполнила, размер невыполненных обязательств составляет 255 000 руб., ответчиком суду представлено не было, а судом не было добыто.

        Таким образом, суд считает, что с ответчика Ильиной А.Н. в пользу истца Кривенковой Н.И. по договору от 16.05.2014 года и расписке от 16.05.2014 года подлежат взысканию денежные средства в размере 255 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата долга по договору купли-продажи, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

        Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого размер процентов за пользование денежными средствами в размере 255 000 руб. за период с 24.06.2017 года по 24.06.2018 года с учетом ключевой ставки 7,25 % составляет 18 487,50 руб.

        Ответчик по существу указанный математический расчет процентов не оспорил. У суда также нет оснований не доверять указанному расчету процентов.

        Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 487,50 руб.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно квитанции от 28.06.2018 года истцом за составление искового заявления уплачено 2 000 руб.

Поскольку несение указанных расходов было необходимо для реализации прав на обращение в суд, то расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, решение принято в пользу истца, то с ответчика Ильиной А.Н. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 934,88 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Ильиной Анны Николаевны в пользу Кривенковой Нины Ивановны сумму долга в размере 255 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 487,50 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000,00 руб., а всего 275 487,50 руб.

Взыскать с Ильиной Анны Николаевны в доход государства государственную пошлину в размере 5 934,88 руб.

        Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: