Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8386/2012 ~ М-7530/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-8386/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 ноября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» к Назарову А. Л. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ОАО «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Назарову А.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указано, что между ОАО «ЖАСКО» (Страховщик) и ФИО5 (Страхователь) был заключён договор страхования средств автотранспорта № в соответствии с которым Страховщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство при наступлении страховых случаев, указанных в договоре, возместить страхователю сумму причинённого ущерба автомобилю <данные изъяты>, в пределах страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> на перекрёстке улиц <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Назарова А.Л., принадлежащего ФИО4, с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5. ДТП произошло по вине Назарова А.Л. Автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта с учётом износа составил 202632 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в адрес ОАО «ЖАСКО» поступило заявление о страховой выплате. ОАО «ЖАСКО» признало данное событие страховым случаем и перечислило ФИО5 денежную сумму в размере 230837 руб. в счёт оплаты ремонта автомашины <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность Назарова А.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах», ОАО «ЖАСКО» ДД.ММ.ГГГГ направляло страховщику требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации. ООО «Росгосстрах» перечислило на счёт ОАО «ЖАСКО» сумму в размере 120000 руб. Просит суд: взыскать с Назарова А.Л. сумму страхового возмещения в размере 82632 руб., сумму госпошлины в размере 2678,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, согласен с результатами экспертизы.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали Назаров А.Л., управлявший автомобилем <данные изъяты>, и ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года установлены виновные действия Назарова А.Л., повлекшие совершение дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил страховое возмещение ООО «ЮК-Автосервис» на восстановление автомобиля ФИО5 в размере 230837 рублей.

Автогражданская ответственность Назарова А.Л. при управлении автомобилем <данные изъяты>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ №).

Истцом ОАО «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в порядке суброгации было предъявлено требование к ООО «Росгосстрах» о страховой выплате в счет возмещения вреда.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило ОАО «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» возмещение в размере страхового лимита на сумму 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 202346 рублей.

Суд принимает во внимание при вынесении решения заключение экспертов ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующим нормативным и методическим обеспечением, указанным в заключении. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Учитывая данные положения закона, при вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является более точным и объективным.

Принимая во внимание, что ОАО «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» возместило ФИО5 причиненный материальный ущерб, а также учитывая, что ООО «Росгосстрах» возместило истцу ущерб в размере лимита страховой выплаты, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд, учитывая, стоимость восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 82346 рублей (202346 рублей – 120000 рублей = 82346 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом за основу при вынесении решения. Согласно прилагаемой к заключению квитанции ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения данной экспертизы составила 6549 рублей 90 копеек. Оплата экспертизы не произведена. В связи с чем, суд полагает правомерным взыскать стоимость проведения экспертизы в размере 6549 рублей 90 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в размере 6527 рублей 23 копейки, с истца в размере 22 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Назарова А. Л. в пользу ОАО «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» сумму материального ущерба в размере 82346 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2670 рублей 38 копеек, а всего 85016 (восемьдесят пять тысяч шестнадцать) рублей 38 копеек.

Взыскать с ОАО «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере 22 (двадцать два) рубля 67 копеек.

Взыскать с Назарова А. Л. в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере 6527 (шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 23 копейки.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2012 года.