Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3136/2016 ~ М-3017/2016 от 25.07.2016

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 сентября 2016 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                        Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диделев В.Г. к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, Администрации Ворошиловского района Волгограда об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

Диделев В.Г. обратился к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, Администрации Ворошиловского района Волгограда с иском об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на наследуемое имущество, в обоснование указав, что истцу и его супруге была передана в собственность в равных долях в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес> Приватизация жилого помещения была завершена и договор передачи квартиры зарегистрирован в БТИ. В дальнейшем адрес указанного объекта недвижимости был изменен – присвоен новый адрес: <адрес> В процессе эксплуатации собственниками помещения была возведена пристройка в рамках существовавшего ранее помещения. Данные изменения внесены в технический паспорт как реконструкция с увеличением площади, произведенная без разрешения. <данные изъяты> открылось наследство в виде имущества: ? доли <адрес>, предметы домашнего обихода. Завещание наследодателем не составлялось. Истец Диделев В.Г. фактически принял наследство, поскольку он продолжил проживать в указанной квартире, пользоваться предметами домашнего обихода, вступил в управление наследственным имуществом, обеспечил сохранность наследственного имущества, за свой счет оплатил расходы на его содержание. Однако в связи с изменением площади жилого помещения вследствие возведения пристройки, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на квартиру в установленном законом порядке. В связи с чем, просит сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а именно в виде: <данные изъяты> установить факт принятия Диделев В.Г. наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать а Диделев В.Г. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Диделев В.Г., представитель истца Гедвина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указывает, что ТУ Росимущества в Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в иске просил отказать, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда, третьи лица Диделев О.В., Диделев Р.В., представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В связи с неявкой истца, разбирательство гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены своевременно и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку истец повторно не явился в суд по вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Диделев В.Г. к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, Администрации Ворошиловского района Волгограда об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на наследуемое имущество.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                            С.В. Дрогалева