Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5457/2010 ~ М-4932/2010 от 22.07.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Арчаковой С.С., действующей на основании доверенности от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5457/2010 по иску ... к Вохминой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 18809 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 671 руб. 95 коп.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с Дата обезличена года, что подтверждается трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена. Согласно штатному расписанию заработная плата ответчика составляла 17600 руб. В Дата обезличена года ответчик по заявлению получил аванс в счет зарплаты за Дата обезличена года наличными денежными средствами в размере 18809 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена. Дата обезличена года трудовой договор был прекращен по инициативе ответчика. Дата обезличена года ответчик получил полный расчет причитающейся заработной платы за отработанное время у истца в размере 67088 руб. 45 коп. путем перечисления денежных средств на зарплатную пластиковую карту. В денежную сумму Номер обезличен. бухгалтером ошибочно была повторно включена денежная сумма в размере 18809 руб., так как в программе «1С: Заработная плата и кадры» не были введены данные о выданной ответчику в Дата обезличена года денежной сумме в размере 18809 руб. При обнаружении счетной ошибки Дата обезличена года был составлен акт. Ответчик был устно уведомлен о произошедшей ошибке, но денежные средства не вернул. Дата обезличена истец направил ответчику письменное уведомление о необходимости вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Ответчик знал о размере своей заработной платы и должен был принять соответствующие меры по возврату излишне перечисленных денежных средств, или обратиться к истцу за уточнением размера платежа. В результате счетной ошибки ответчик дважды получил зарплату за Дата обезличена года в размере 18809 руб. Таким образом, 18809 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. Период неправомерного пользования денежными средствами в размере 18809 руб. составил Дата обезличена (с Дата обезличена по Дата обезличена), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 255 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом. Ответчику был выплачен аванс. В результате произошедшей счетной ошибки, ответчику повторно включили выплаченную сумму в расчет. Ошибка возникла в результате того, что бухгалтер через программу «1С» не учла сумму аванса и повторно включила ее в расчет, причитающийся при увольнении ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки ответчика суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ответчик с Дата обезличена года по Дата обезличена года состояла в трудовых отношениях с истцом. Дата обезличена года платежным поручением Номер обезличен истец перечислил ответчику на карточный счет в банке 67088,45 руб. в счет причитающихся при прекращении трудового договора выплат, из которых 18809 руб. излишне. Из Акта обнаружения счетной ошибки от Дата обезличена, составленного бухгалтером по расчету заработной платы ФИО7 установлено, что причиной излишне выплаченной ответчику денежной суммы является следующее обстоятельство: в Дата обезличена года бухгалтерией не была проведена в программе «1С:Заработная плата и кадры» сумма выданной ответчику заработной платы по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 18809 руб. аванс за Дата обезличена. Утверждение представителя истца в судебном заседании о том, что указанная причина является счетной ошибкой истца, а поэтому сумма 18809 руб., как неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика, не соответствует действующему законодательству. Согласно статье 1102 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1109 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики. Перечисление истцом на карточный счет ответчика Дата обезличена года в счет причитающихся при прекращении трудового договора сумм излишне 18809 руб. не является счетной ошибкой истца. При исчислении суммы, причитающейся ответчику при прекращении трудового договора, истец ошибки в математических действиях не допустил. Выплата ответчику указанной суммы произведена в результате действий работников бухгалтерии, которые своевременно в Дата обезличена не отразили в программе «1С:Заработная плата и кадры» выплаченные ответчику Дата обезличена года 18809 руб., а поэтому перечислили причитающиеся при прекращении трудового договора суммы без учета ранее выплаченных 18809 руб. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Гражданин должен презюмироваться в этих случаях добросовестным. Лицо считается добросовестным, если оно действует без умысла причинить вред другому лицу, не допускает легкомыслия (самонадеянности) и небрежности по отношению к возможному причинению вреда. В данной ситуации недобросовестность ответчика отсутствует, поскольку ни действиями, ни бездействием ответчик не способствовал истцу в выплате ей 18809 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что полученное неосновательное обогащение в сумме 18809 руб. ответчик возвращать истцу не обязан, то соответственно отсутствует обязанность у ответчика выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, предусмотренные частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 255,92 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18809 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 671 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░.