Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-134/2012 от 23.10.2012

Дело № 21-134/2012

Судья: Гапонова Е.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2012 года судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орле в здании Орловского областного суда жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 03 октября 2012 года в отношении Коростелкиной Елены Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установила:

Постановлением заместителя руководителя Орловского ФИО1 И.В. от <дата> № член Единой комиссии заказчика ФГУ «<...>» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <...> за отказ ООО «<...>» в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 03 октября 2012 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное решение представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Луниным А.В., действующим на основании доверенности от <дата>, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как необоснованного.

Изучив представленные документы, подтверждающие полномочия Лунина А.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно указанной норме решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № в отношении Коростелкиной Е.Ю. было вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО7.

Жалоба на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 03 октября 2012 года подана представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Луниным А.В., действующим на основании доверенности от <дата>, который не является должностным лицом, вынесшим в отношении Коростелкиной Е.Ю. постановление по делу об административном правонарушении.

В материалы дела не представлено доказательств того, что должностное лицо - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО8 передавала Лунину А.В. полномочия на обжалование вынесенного ею постановления.

Государственный орган – Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, не отнесен законом к числу лиц, которым предоставлено право обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении, также в данном случае Управление не может действовать через представителя на основании доверенности.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что жалоба представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение судьи не может быть рассмотрена по существу, поскольку она подана лицом, не наделенным законом правом на обжалование.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

определила:

Производство по жалобе представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по доверенности Лунина А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 03 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Коростелкиной Елены Юрьевны прекратить, дело возвратить в Советский районный суд г. Орла.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Р›.Р’.Майорова