Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2885/2016 ~ М-2894/2016 от 20.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кабаловой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» о возложении обязанности заключить и зарегистрировать основной договор участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Кабалова В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» о возложении обязанности заключить и зарегистрировать основной договор участия в долевом строительстве в Управоении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по СК между сторонами на условиях, предусмотренных предварительным договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание стороны не явились по неизвестным причинам.

В предварительном судебном заседании суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение Промышленного районного суда <адрес> по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>. Застройщик ООО «АртСтройТехно» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод «Объекта» в эксплуатацию передать истцу однокомнатную <адрес>, находящуюся на 2 этаже 15-тиэтажного дома, подъезд – 5, позиция 2, общей площадью 37,6 кв.м. и площадью балкона 2,8 кв.м (п. 1.1 договора).

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика заключить и зарегистрировать основной договор участия в долевом строительстве, в результате чего у истца Кабаловой В.В. возникнет право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, указанную в приведенном п. 1.1 предварительного договора.

При этом адрес: <адрес>, - относится к <адрес>.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на недвижимое имущество – по месту нахождения этого имущества.

При этом в ГПК РФ конкретно не указано – о защите каких именно прав, с какими именно требованиями и по каким основаниям подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков по любым спорам о правах и по любым основаниям на перечисленное в указанной правовой норме имущество.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено о том, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года разъяснено о том, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года также разъяснено о том, что если предметом исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения объекта недвижимости в отношении которого истец хочет заключить основной договор с ответчиком, то есть Промышленным районным судом <адрес>.

Следовательно, Октябрьским районным судом <адрес> данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Промышленного районного суда <адрес>, к подсудности которого отнесено законом.

То обстоятельство, что правоотношения сторон регулируются в том, числе, Законом РФ о защите прав потребителей, не влечет изменения подсудности данного дела, которая определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и является исключительной.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

данное гражданское дело передать на рассмотрение Промышленного районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья М.В. Волковская