Решение по делу № 2-4617/2014 ~ М-4099/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-4617/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 25 сентября 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шалимову Алексею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шалимову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № №.

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно отчету независимого эксперта ООО «ЭкспертАвто» сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> копеек.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения четырех автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением Кирейчика А.А., <данные изъяты>, г/н № под управлением Курюмова А.Г., <данные изъяты>, г/н № под управлением Гришиной А.С., <данные изъяты> г/н № под управлением Шалимова А.И.

Исходя из документов ГИБДД данное ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД водителем а/м <данные изъяты>, г/н № Шалимова А.И.

На момент ДТП гражданская ответственность с расширением до <данные изъяты> рублей Шалимова А.И. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ № №.

В связи с этим, ОСАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и перечислило на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба с учетом износа по ОСАГО и ДГО в размере <данные изъяты> копейки.

Остальная сумма была выплачена а/м <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> копейки (ОСАГО) и <данные изъяты> копейки (ДГО), а всего <данные изъяты> копеек.

А всего ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО и ДГО выплатило с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - <данные изъяты> копейки.

Истец просит суд взыскать с Шалимова А.И. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шалимов А.И. в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2012 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № №.

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно отчету независимого эксперта ООО «ЭкспертАвто» сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> копеек.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения четырех автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением Кирейчика А.А., <данные изъяты>, г/н № под управлением Курюмова А.Г., <данные изъяты>, г/н № под управлением Гришиной А.С., <данные изъяты>, г/н № под управлением Шалимова А.И.

Исходя из документов ГИБДД данное ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД водителем а/м <данные изъяты>, г/н № Шалимова А.И.

На момент ДТП гражданская ответственность с расширением до <данные изъяты> рублей Шалимова А.И. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ № №

В связи с этим, ОСАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и перечислило на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба с учетом износа по ОСАГО и ДГО в размере <данные изъяты> копейки.

Остальная сумма была выплачена а/м Форд, а именно: <данные изъяты> копейки (ОСАГО) и <данные изъяты> копейки (ДГО), а всего <данные изъяты> копеек.

А всего ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО и ДГО выплатило с учетом износа автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № - <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Шалимов А.И. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению Шалимовым А.И. составляет <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шалимова Алексея Игоревича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> копейку, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.09.2014.

Судья: