Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2015 ~ М-24/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-334/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Алферове А.В., с участием представителя истца Певень С.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовкина А.В. к РРР о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Литовкин А.В. обратился с иском к обществу с РРР с учетом уточнений о взыскании страхового возмещения в (....),23 рублей,расходов по проведению оценки в сумме (....) рублей, расходы по оплату услуг нотариуса (....) рублей, почтовые расходы в сумме (....),70 рублей, расходы по оплате услуг представителя (....) рублей, штраф вразмере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере (....) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в <адрес> края <адрес> ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ильясова Р.И.и транспортного средства истца <данные изъяты> и под его управлением. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения, виновным в данном ДТП был признанводитель Ильясов Р.И. Гражданская ответственность виновника ДТП, Ильясова Р.И., застрахована в страховой компании РРР страховой полис №....., а ответственность его - истца Литовкина А.В. застрахована в СКР страховой полис №...... ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму-заявление, в которой сообщил сведения необходимые для принятия решения о страховой выплате и предложил организовать осмотр поврежденного транспортного средства истца,его обращение страховая компания проигнорировала. ДД.ММ.ГГГГ Литовкин А.В. обратился к независимому оценщику и осмотр и оценку поврежденного ТС - самостоятельно. Согласно отчета ИП Пановой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, составила (....) копейки. ДД.ММ.ГГГГ Литовкин А.В, подал претензию с указанием данных остоимости восстановительного ремонта, которую РРР, проигнорировал.В силу положений ст. ст. 15, 1064, 931 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения (....) рубля 23 копейки, расходы по оценке в размере (....) рублей, компенсацию морального вреда в размере (....) рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований как потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, кроме того расходы по оформлению доверенности представителя в размере (....) рублей, почтовые расходы в размере (....),70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (....) рублей

Истец Литовкин А.В.о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Певнь С.Р.

Представитель истца Певень С.Р. (полномочия на основании доверенности)в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик РРР о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица СКР, Ильясова Г.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела,материал проверки КУСП №..... по факту ДТП, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, материалов проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ в том числе в отношении Литовкина А.В.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут водитель Ильясов Р.И, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по полосе предназначенной для встречного движения с превышением скоростного режима и скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над управлением транспортного средства, совершая маневр обгона впереди двигающегося транспортного средства Камаз-44, потерял контроль над управлением автомобиля в момент возникновения опасности мер к торможению не предпринял, а совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом <данные изъяты> под управлением Литовкина А.В.

Согласно обстоятельства, установленным в ходе проведения расследования и отраженных в постановленииоб отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Ильясова Р.И. который нарушил п.п. 9.1,10.1,11.1 правил дорожного движения, согласно которым «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на договорах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»; «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принят возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»; «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежит истцу Литовкину А.В., его гражданская ответственность застрахована в СКР, страховой полис №....., гражданская ответственность Ильясова Р.И. управлявшего автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в РРР

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п.1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2). При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (п.7).

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.1 и 2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу п.1,2 ст.6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более (....) рублей, одного потерпевшего, не более (....) рублей.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного автомобилю в сумме, определенном оценщиком ИП ФИО1 в отчете №..... от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет (....),23 рубля.

Данный отчет произведенна основании представленного в материалах дела акта осмотра поврежденного транспортного средства, с учетом анализа рыночных цен и применением соответствующих методик.

Ответчиком указанный отчет и определенный в нем размер причиненного транспортному средству истца ущерб не оспаривался.

С учетом приведенных обстоятельств суд принимает в качестве доказательства суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца, указанный отчет.

Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений), стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако сумма страхового возмещения не выплачена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере (....) рублей 23 копейки и расходов по оплате услуг оценки в размере (....) рублей (квитанция №..... от ДД.ММ.ГГГГ года) следует признать обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия, нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом, подлежатприменению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков (п.2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требование истца в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует признать законными.

На ответчика следует возложить обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение его прав как потребителя услуги страхования с учетом обстоятельств дела, требований разумности.

Согласно приведенным выше разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

Возможность взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя специальным законом не урегулирована, следовательно, в этой части должен применяться Закон «О защите прав потребителей».

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался в страховую компанию с требованием о выплате ему страхового возмещения, которое не было удовлетворено в добровольном порядке в полном объеме, а также учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано обязанностью суда, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

С учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере (....) рублей (....)

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы по направлению телеграммы в заявленной истцом сумме (....) рубль70 копеек, которые подтверждены квитанциями ФГУП «Почта России» и расходы по оплате доверенности представителя в размере (....) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя с учетом выполненной представителем работы по оформлению искового заявления, претензии, участия в судебных заседаниях в размере (....) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (....), 32 рублей, в том числе, по требованиям неимущественного характерав (....) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Литовкина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с РРР в пользу Литовкина А.В. сумму страхового возмещения в размере (....) рубля 23 копейки, расходы по оплате оценки в размере (....) рублей, компенсацию морального вреда в размере (....) рублей, расходы по оплате доверенности представителя в размере (....) рублей, почтовые расходы в размере (....) рубль 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя вразмере (....) рублей, штраф в размере (....) рублей, а всего (....) рублей 93копейки.

Взыскать с РРР в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме (....) рубль 32 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, т.е. с 06.04.2015 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова