Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2014 от 06.03.2014

Дело №12-100/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск       19 марта 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Стефановская Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Шавырина В.С., по жалобе Шавырина В.С.. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от /________/, которым Шавырин В.С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/, Шавырин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шавырин В.С. подал на него жалобу, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/ отменить. Указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене, так как: - он автомобилем не управлял; - освидетельствование проводилось в отсутствие понятых; - при освидетельствовании использовалось техническое средство, алкотектор, который не предусмотрен перечнем; - прибор на обозрение ему не предоставили, целостность клейма не проверили; - при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъясняли его права.

Шавырин В.С, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд предпринял меры к извещению Шавырина В.С., направив телеграмму о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу, указанному Шавыриным В.С. в жалобе, однако по указанному адресу телеграмма не вручена, поскольку квартира закрыта, по оставленному извещению адресат за телеграммой в почтовое отделение не является. В связи с чем, расценивая данные обстоятельства как злоупотребление правом, учитывая, что о информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной, суд считает Шавырина В.С. надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Жалоба на постановление подана /________/, в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, что подтверждается его подписью в расписке.

Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: /________/ в 00-03 час. Шавырин В.С. на 38 км. автодороги /________/, управлял транспортным средством «/________/» государственный номер /________/ в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Шавыриным В.С. административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/ и материалами дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/, в котором указаны основания для отстранения от управления транспортньм средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /________/ от /________/, которым установлено состояние опьянение у Шавырина В.С. (/________/ мг/л);

протоколом о задержании транспортного средства /________/ от /________/,

объяснениями /________/, /________/ от /________/, в присутствии которых было произведено освидетельствование Шавырина В.С. на состояние опьянения,

рапортом инспектора ДПС ОБДПС /________/, согласно которого Шавырин В.С. был направлен на освидетельствование, с чем он согласился. На основании акта освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, факт нахождения Шавырина В.С. в состоянии опьянения подтверждается, имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от /________/, из которого следует, что в результате исследования, проведенного в 00:19 час. у Шавырина В.С. по показаниям прибора обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере /________/ мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

К доводам Шавырина В.С. и его представителя о том, что: - он автомобилем не управлял; - освидетельствование проводилось в отсутствие понятых; - при освидетельствовании использовалось техническое средство, алкотектор, который не предусмотрен перечнем; - прибор на обозрение ему не предоставили, целостность клейма не проверили; - при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъясняли его права, суд относится критически, считает их надуманными, не опровергающими факт совершения им указанного административного правонарушения, кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов Шавыриным В.С. не представлено, в то время как в материалах дела содержатся пояснения понятых /________/, /________/ от /________/, из которых следует, что освидетельствование Шавырина В.С. на состояние опьянения было произведено в их присутствии. Доводы Шавырина В.С. о том, что он не управлял автомобилем и при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъясняли его права, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручное пояснение Шавырина: «выпил пиво, управлял автомобилем» и подпись Шавырина В.С., о том, что ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Законом.

С учетом изложенного, судья второй инстанции приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, нарушения прав Шавырина В.С. допущено не было, судьей обоснованно в действиях Шавырина В.С. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела нарушений закона мировым судьей не допущено, доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и основания для вывода об отсутствии события правонарушения и прекращении дела отсутствуют.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьей о назначении административного наказания от /________/ в отношении Шавырина В.С. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░-

░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░