Решение по делу № 12-802/2018 от 06.08.2018

№12-802/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2018 года                                                                                            г.Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления СТ «Садовод» К.Ю.В. на постановление № 0099 главного государственного инспектора Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору С.М.В. от 04.07.2018г. о привлечении садоводческого товарищества «Садовод» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

    установил:

обжалуемым постановлением СТ «Садовод», расположенное по адресу: <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что в СТ «Садовод» отсутствует подъезд (проезд) пожарной техники к садовым участкам №№

Председатель правления СТ «Садовод» К.Ю.В. в своей жалобе указал, что СТ «Садовод» привлечено к ответственности на основании ВСН 43-85, которые утратили силу с 01.01.1998г., Свода правил СП 4.13130, которые в Минюсте РФ не зарегистрированы, и не могут применяться при проведении контрольных мероприятий. ФЗ «О пожарной безопасности» накладывает обязанность на руководителя организации, поэтому привлечении самой организации к ответственности незаконно. П.75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г., предписывает обеспечивать исправное содержание уже существующих проездов (подъездов). Однако к участкам № проезды (подъезды) отсутствуют. Проезд пожарной техники к данным участкам возможен.

В судебном заседании защитник СТ «Садовод»- адвокат Миронов С.З. доводы жалобы поддержал, дополнил, что в ходе проверки нарушены требования административного регламента МЧС; представитель юридического лица о проверке не уведомлялся, участия в проверке не принимал; распоряжения о проверке нет, акт проверки не составлялся. Ранее существовавшая дорога внутри СТ передана решением членов СТ в собственность владельцам участков 30 и 79, на ней стоят строения.

Представитель контролирующего органа К.Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что проверка проводилась не в отношении СТ «Садовод», а по заявлению гражданки Лысовой. В ходе проверки им установлены нарушения, указанные в обжалуемом постановлении. Подъезд с твердым покрытием к указанным участкам для пожарных машин отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20 4 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор (ст. 23.34 КоАП РФ).

Постановление о привлечении СТ «Садовод» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.4.5, ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица, вынесшего постановление, и в его оценке действий правонарушителя не имеется. Каких-либо существенных нарушений в его действиях, а также в действиях должностного лица, проводившего проверку, не усматривается.

В силу п.69 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО НАДЗОРУ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, утвержденного приказом МЧС РФ от 30 ноября 2016 г. N 644, неплановая проверка в отношении объекта защиты и (или) территории (земельного участка) физического лица - правообладателя по основанию, указанному в абзацах втором и третьем подпункта 3 пункта 67 настоящего Административного регламента, может быть проведена незамедлительно.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что в границах СТ «Садовод» отсутствует подъезд (проезд) пожарной техники к садовым участкам №№ Отсутствует такой подъезд с твердым покрытием и за пределами границ СТ «Садовод» со стороны реки Волга (ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ), что может препятствовать подъезду пожарной техники при неблагоприятных погодных условиях.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральными законами от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, а также иными нормативными актами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 данного закона предписана в т.ч. обязанность руководителей организаций обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", данный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу пп. 1 п. 2 указанной статьи положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при строительстве, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В силу ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя в т.ч. обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

В соответствии с п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

В силу пункта 1 статьи 90 Федерального закона N 123-ФЗ, подпункта 8.18 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, на территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должен обеспечиваться подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования. На территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов - не менее 3,5 метра.

Таким образом, вопреки доводам жалобы требование к пожарной безопасности в виде обеспечения беспрепятственного подъезда (проезда) пожарной техники ко всем садовым участкам законодательно закреплено и обязанность его исполнения юридическим лицом сомнений не вызывает.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении контролирующим органом норм права.

В тоже время довод жалобы о необоснованности применения контролирующим органом п.2.12 Ведомственных строительных норм (ВСН) 43-85 «ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ КОЛЛЕКТИВНЫХ САДОВ, ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ» заслуживает внимания, поскольку данные нормы утратили силу на территории Российской Федерации с 1 января 1998 года в связи с изданием Постановления Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51.

Однако п.5.6 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", введенных вместо ВСН 43-85, также предусматривает положение о том, что планировочное решение территории садоводческого (дачного) объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования.

В силу ст.7 Федерального закона 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Однако решения садоводческого товарищества, противоречащие законодательству о пожарной безопасности в части ликвидации проезда (подъезда) к отдельным участкам не могут служить основанием для вывода о незаконности обжалуемого постановления.

Факт правонарушения подтвержден законным протоколом об административном правонарушении №99 от 28.06.2018г., приложенными копиями судебных решений, заключением кадастрового инженера, схемами СТ «Садовод», актом проверки №08-14/3вн от 28.11.2017г., фотоматериалом и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах действия СТ «Садовод» были правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Статьей 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ответственность юридических лиц ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена, СТ «Садовод» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доводы жалобы о незаконности постановления являются несостоятельными, направлены на освобождение юридического лица от ответственности за содеянное, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 0099 главного государственного инспектора Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору С.М.В. от 04.07.2018г. о привлечении садоводческого товарищества «Садовод» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на п.2.12 Ведомственных строительных норм (ВСН) 43-85 «ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ КОЛЛЕКТИВНЫХ САДОВ, ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ».

В остальной части постановление № 0099 главного государственного инспектора Костромского и Красносельского районов по пожарному надзору Смирнова М.В. от 04.07.2018г. о привлечении садоводческого товарищества «Садовод» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу председателя правления СТ «Садовод» К.Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья                                                                                               И.А. Назаров