Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2016 (2-5660/2015;) ~ М-4695/2015 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загуменной Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Магистраль», мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: Mercedes Benz Е200 Kompressor под управлением Тарасова С.Б., автомобиля ВАЗ г/н № под управлением Говорушкина М.В., и автобуса ПАЗ г/н № под управлением Иконникова И.В. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Иконниковым И.В. п.п. 10.1 ПДД. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Mercedes Benz Е200 Kompressor, г/н № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сюрвей-сервис» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела повторную экспертизу в ООО «Сюрвей-сервис» с выявлением скрытых дефектов, по экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб. Поскольку размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты> руб., разница подлежит взысканию с ООО «Магистраль», поскольку лицо, причинившее ущерб, Иконников И.В. находился при исполнении трудовых обязанностей водителя автобуса в ООО «Магистраль».

Истец просит взыскать с ответчика стоимость невозмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, убытки по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Загуменная Т.К. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена о слушании дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов Соседовой А.А.

Представитель истца Соседова А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что ОАО «ЖАСО» выплатила Загуменной Т.К. <данные изъяты> руб., остальной материальный ущерб подлежит взысканию с ООО «Магистраль», поскольку в момент совершения ДТП виновник Иконников И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Магистраль».

Представитель ответчика ООО «Магистраль» Мартынова А.Л. (полномочия проверены) в судебном заседании пояснила, что требования истца незаконны и необоснованны.

Третьи лица Иконников И.В., Тарасов С.Б., Говорушкин М.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОАО СО «УралСиб», ЗАО СО «Надежда», ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> в районе д. 12 г. Красноярска произошло ДТП с участием трех автомобилей: Mercedes Benz Е200 Kompressor, под управлением Тарасова С.Б., автомобиля ВАЗ г/н №, под управлением Говорушкина М.В., и автобуса ПАЗ г/н №, под управлением Иконникова И.В. (л.д. 10).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Иконниковым И.В. п.п. 10.1 ПДД. Нарушений ПДД в действиях водителей Тарасова и Говорушкина не установлено.

Собственником автомобиля Mercedes Benz Е200 Kompressor, г/н № является Загуменная Т.К. (л.д. 17).

Согласно ответу на запрос суда автобус ПАЗ 320412-05, г/н №, зарегистрирован за ООО «Магистраль» (л.д. 105-106), дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ООО «Магистраль» застрахована в ОАО «ЖАСО» (л.д. 10).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО» перечислило в пользу Загуменной Т.К страховое возмещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120.000 рублей (л.д. 13).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10) и актом осмотра автомобиля № ЗАО «Сюрвей-сервис» (л.д. 24-27).

Как следует из экспертного заключения ЗАО «Сюрвей-сервис» № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz Е200 Kompressor, г/н № с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. (л.д. 30-71).

Таким образом, с учетом выплаченной ОАО «ЖАСО» суммы материального ущерба Загуменной Т.К., размер невыплаченного материального ущерба составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты>000 руб.).

Согласно справке и приказу о приеме на работу водитель Иконников И.В. работает в ООО «Магистраль» водителем автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 139, 140).

Таким образом, поскольку ущерб был причинен в результате нарушения ПДД водителем Иконниковым, за его действия несет ответственность его работодатель ООО «Магистраль».

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ЗАО «Сюрвей-сервис» № с указанием рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., поскольку считает представленный расчет верным, а ущерб в размере невозмещенной страховой организацией суммы ущерба – <данные изъяты> руб. - подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки по составлению экспертного заключения № в размере 5.200 руб., которые подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № серия АА (л.д. 73),

Как следует из ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, поскольку возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав истца в данном случае законом не предусмотрено.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, при этом размер данных расходов суд находит разумным, соответствующим объему выполненной работы и его сложности.

Согласно ч. 1 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Магистраль» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> руб. (в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загуменной Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу Загуменной Т.К.:

материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб,

убытки в виде расходов на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> руб,

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Загуменной Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска