Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2015 ~ М-2228/2015 от 23.04.2015

                                                                                            №2-3194/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Попковой Н. Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова М. С. к (Наименование2), Хубиеву Д. С. о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Попов М. С. обратился в суд с иском к (Наименование2), Хубиеву Д. С. о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобилей (Марка1) г/н (№), под управлением Хубиева Д.С. и автомобиля (Марка2) г/н (№) под управлением Попова М.С.. В результате чего автомобилю (Марка2) г/н (№) причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан Хубиев Д.С.. На момент ДТП гражданская ответственность Хубиев Д.С.. была застрахована в ОСАО (Наименование1) по договору ОСАГО Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля (Марка2) г/н (№) установлен заключением независимой экспертизы и составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.. Затраты на проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб. В целях реализации своего права истец обратился в ОСАО (Наименование1) с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно решения Центрального районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) на страховую компанию возложена обязанности произвести выплату страхового возмещения в пользу истца. Однако, приказом ФСФР (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) у страховой компании ОСА (Наименование1) отозвана лицензия. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением ( д.<адрес>).

В процессе рассмотрения настоящего дела, судом принято уточненное исковое заявление Попова М.С., согласно которого истец просит взыскать: с (Наименование2) в пользу Попова М. С. страховое возмещение <данные изъяты>, расходы за экспертизу <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и с Хубиева Д.С. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

Представитель истца Ковтун М.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Ответчик - (Наименование2) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37), причин неявки суду не сообщили.

Ответчик Хубиев Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался через канцелярию суда. Отправленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 34-35), в связи с чем и согласия стороны истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) года произошло ДТП с участием автомобилей (Марка1) г/н (№) под управлением Хубиева Д.С. и автомобиля (Марка2) г/н (№) под управлением Попова М.С., что подтверждается Справкой о ДТП (№) ( л.д.9). Виновником ДТП признан Хубиев Д.С., что подтверждается Постановлением (№) по делу об административном правонарушении ( л.д.8). В результате указанного ДТП автомобилю (Марка2) г/н (№) причинены технические повреждения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, на момент ДТП гражданская ответственность Хубиев Д.С.. была застрахована в ОСАО (Наименование1) по договору ОСАГО.

Согласно заключение (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2) г/н (№) составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. ( л.д. 17-21).

Согласно решения Центрального районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) на страховую компанию возложена обязанности произвести выплату страхового возмещения в пользу истца ( л.д. 10-14).

Однако, приказом ФСФР (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) у страховой компании (Наименование1) отозвана лицензия ( л.д. 15).

Из материалов дела усматривается, что истец в установленном порядке(ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16) представил (Наименование2) пакет документов, подтверждающих право истца на получение страхового возмещения, а также размер причинного ему ущерба ( л.д.16), ответ на который не последовал.

В связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в (Наименование2) с претензией ( л.д. 46-47).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч. 1 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающий, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 923 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков ((Наименование2)).

На основании п. 1.1 Устава, (Наименование2) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 п. 2.2 Устава (Наименование2), осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности (Наименование2).

Исходя из вышеизложенного, именно (Наименование2) осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена по причине отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и (Наименование2), который по закону выполняет функцию по выплате компенсаций, по аналогии применяются правила, установленные законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО (ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей, а причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более <данные изъяты> рублей.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что ответственность по возмещению материального ущерба истцу в размере лимита <данные изъяты> рублей должна быть возложена на (Наименование2).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с (Наименование2) в пользу Попова М.С. страховое возмещение - <данные изъяты> рублей.

Так же истец просит взыскать с Хубиева Д.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, суд, полагает, что в данной части требования истца не подлежат удовлетворению ввиду того, что заявленные требования носят имущественные права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как усматривается из материалов дела, истцом оплачено за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта по квитанции (№) - <данные изъяты> руб. ( л.д. 12), которые подлежат взысканию с (Наименование2) в пользу Попова М.С..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.42) истцом произведена оплата за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками от (ДД.ММ.ГГГГ) 9 л.д. 430 и от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.44).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителя, суд считает разумным и справедливым, взыскать с (Наименование2) в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Исковые требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> соответственно размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит –<данные изъяты> руб.

    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При удовлетворении исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с (Наименование2) в доход бюджета, в сумме <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с (Наименование2) в пользу Попова М. С. страховое возмещение <данные изъяты>, расходы за экспертизу <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с (Наименование2) госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)