Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9535/2021 ~ М-5489/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-9535/2021

24RS0048-01-2021-009149-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Аверьяновой Валентине Сергеевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Аверьяновой В.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с Аверьяновой В.С. в свою пользу суммы страховой выплаты в размере 140842 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4016,84 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.04.2021 по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 53 Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Шныревой Т.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Аверьяновой В.С. Согласно справке о ДТП водитель Аверьянова В.С. нарушила п. 13.9 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Данный автомобиль был застрахован истцом по договору ОСАГО. Признав случай страховым, страховая компания произвела ремонт застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 140842 руб. После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения Шныревой Т.А., стал известен факт, что на момент ДТП Аверьянова В.С. не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца САО «ВСК» Пырков А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Аверьянова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Третьи лица Белоусова Л.М., Шнырева Т.А., Ракин Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. в ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не включения в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты.

Как следует из ч.5. ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5).Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2021 по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 53 Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Шныревой Т.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Аверьяновой В.С. Водитель Аверьянова В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Шныревой Т.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 установлено, что водитель автомобиля Аверьянова В.С., управляя автомобилем Toyota Probox, г/н Н725КТ/124, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, справками о ДТП, определением по делу об административном правонарушении, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, на которой отражено направление движения автомобилей, место столкновения, указанное со слов водителей.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Аверьянова В.С., которая нарушила пункт 13.9 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля Шныревой Т.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, была застрахована САО «ВСК».

САО «ВСК» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Шныревой Т.А. в размере 140842 руб., что подтверждается платежным поручением № 34098 от 21.04.2021.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

Согласно страховому полису ХХХ № <данные изъяты> на момент ДТП Аверьянова В.С. не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>

На основании п. «Д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить регрессные требования к Аверьяновой В.С. как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с Аверьяновой В.С. в сумме 140842 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4016,84 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Аверьяновой Валентине Сергеевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Аверьяновой Валентины Сергеевны в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного материального ущерба в размере 140842 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4016 рублей 84 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 07.12.2021.