Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2013 от 01.02.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск Свердловской области 14 марта 2013 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Крохалева А.В., подсудимого Пунегова Г.А., защитника Рязанова А.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Стрельченок Л.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 71/2013г. в отношении:

Пунегова Г. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Пунегов Г.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в дежурную часть ММО МВД РФ «Красноуфимский» от неизвестной женщины поступило сообщение о произошедшем скандале по адресу: <адрес>. Для проведения проверки по данному сообщению был направлен участковый уполномоченный ММО МВД РФ «Красноуфимский» ФИО5. Около 17 часов 25 минут ФИО5 подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где был обнаружен Пунегов Г.А., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО5 Пунегову Г.А. было сделано замечание, после чего Пунегов Г.А., действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти, осознавая, что ФИО5 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 высказал в адрес ФИО5 оскорбительные для него слова, то есть оскорбил словесно. Пунегов Г.А. сопровождал свою речь нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство ФИО5 как участкового уполномоченного полиции ММО МВД РФ «Красноуфимский», чем оскорбил ФИО5, как представителя власти. На неоднократные требования ФИО5 прекратить противоправное поведение, Пунегов Г.А. не реагировал и отказался ему подчиниться. При этом Пунегов Г.А. заведомо знал и сознавал, что ФИО5 является сотрудником полиции, то есть представителем власти.

ФИО5 во время совершения в отношении него преступления являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, занимал должность участкового уполномоченного полиции ММО МВД РФ «Красноуфимский», согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в соответствии с п.п.3.1 «Должностной инструкции», согласно которой был вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также ст. ст. 12,13 Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Пунегов Г.А., находясь около <адрес> в <адрес>, после публичного оскорбления ФИО5, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что ФИО5 является сотрудником полиции, целенаправленно, одновременно нанес кулаками обоих рук удары в область груди ФИО5, причинив потерпевшему физическую боль.

ФИО5 во время совершения в отношении него преступления, являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, занимал должность участкового уполномоченного полиции ММО МВД РФ «Красноуфимский», согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в соответствии с п.п.3.1 «Должностной инструкции», согласно которой был вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также ст. 12,13 Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений.

Подсудимый Пунегов Г.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, а затем и в подготовительной части судебного заседания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Пунегов Г.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.319, 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Пунегов Г.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.ст. 319, 318ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

В судебном заседании потерпевший ФИО5, государственный обвинитель Крохалев А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Пунегова Г.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Пунегова Д.А. квалифицируются судом по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путём принесения извинения.

Отягчающим вину обстоятельством по делу в соответствии со ст. 63 ч.1 п. »а» Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Пунегов Г.А. совершил два умышленных преступления против порядка управления, одно из которых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, второе к преступлениям небольшой тяжести.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом мнения потерпевшего по мере наказания наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств и отягчающего вину обстоятельства, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом – хронический алкоголизм, что позволяет суду сделать вывод о повышенной опасности подсудимого, его склонности к совершению преступлений и правонарушений и о возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пунегова Г. А. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно;

по ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п. »в» Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и из расчёта один день лишения свободы соответствует трём дням исправительных работ, окончательно к отбытию Пунегову Г.А. назначить наказание в виде 1(одного) года 9(девяти месяцев) лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Пунегову Г.А. – обязательство о явке изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв Пунегова Г.А. под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а осужденным Пунеговым Г.А.- в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Грунина