Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2021 ~ М-1266/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-1282/2021

УИД 66RS0028-01-2021-001925-97

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                          20.10.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к Осинцеву С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратилось с иском к Осинцеву С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование следующее. 07.07.2020 между Обществом и ФИО1. заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым заемщику выдан займ на сумму 6000 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества, что подтверждается расходно –кассовым ордером № МРN 00000139. Сумма займа подлежала возврату 31.12.2020. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. За пользование займом начисляются проценты в размере 180,00% годовых, начиная с дня, следующего за днем выдачи денежных средств и заканчивая днем полного исполнения обязательств по договору (п. 2 и п.4 Индивидуальных условий). Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов. За ненадлежащее исполнение обязательств начисляется пеня в размере 20 % годовых до полного исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ должник умерла. Ответчик Осинцев С.В. является сыном умершей. Согласно справке - расчета общая сумма задолженности по договору займа на 08.06.2021 составляет 3 793, 46 руб. (основной долг).

Просят взыскать указанную сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату представителя в размере 7 000 рублей.

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца, указавшего в исковом заявление просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения (л.д.5 оборот).

Ответчик Осинцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что 07.07.2020 между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО1, на основании заявления последней, заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым заемщику выдан займ на сумму 6000 рублей, что подтверждается расходно –кассовым ордером № МРN 00000139. Сумма займа подлежала возврату до 31.12.2020 включительно. Процентная ставка по договору – 180,00 %. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств влечет ответственность в виде пени в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств (п. 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий) (л.д.11-13, 20,26).

Как следует из справки-расчета займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом (л.д.31), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 793, 46 руб. При заключении кредитного договора Заемщик была ознакомлена с порядком погашения задолженности, о чем поставила собственноручно подпись.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является верным, в нем все поступающие суммы в счет погашения задолженности по Кредитному договору, распределены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Кредитного договора.

Факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, образование задолженности, ее размер, подтвержден письменными документами, стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

             Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

          Судом установлено, что на день смерти у ФИО1 перед истцом имелось обязательство по возврату кредита по договору от 07.07.2020, срок исполнения которого не наступил.

          Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО1, по кредитному договору от 07.07.2020 о возврате суммы кредита, срок исполнения которого не наступил.

    В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из сообщения нотариуса нотариального округа город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области Черемисиной Г.П. следует, что после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону сына наследодателя Осинцева С.В. Наследственное имущество состоит из комнаты по адресу: <адрес> и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». Свидетельства о праве на наследство выданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Осинцев С.В. как наследник заемщика ФИО1, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к Осинцеву С.В., перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком не оспорено, что сумма задолженности в размере 3 793, 46 руб. не превышает пределов стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств того, что он надлежащим образом исполнял обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании с Осинцева С.В. суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере    400 руб. (л.д. 2).

    Поскольку суду не представлены подлинные экземпляры договора оказания услуг № 160901-МФО от 01.09.2016, платежных документов, подтверждающих факт несения расходов по договору на оказание возмездных юридических услуг ИП Батарейной К.П. в рамках рассмотрения настоящего дела, доверенности на оказание правовой помощи в рамках настоящего дела, необходимость предоставления которых указана в ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании услуг представителя.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к Осинцеву С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества, удовлетворить.

    Взыскать с Осинцева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по кредитному договору № МРN -24512-ЗЭ-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3793, 46 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2021..

.

.

.

.