Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2018 (2-4585/2017;) ~ М-1917/2017 от 24.04.2017

Дело У

197г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Кулакова А.И. Милько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова А.И. к Шумилов Д.С. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кулаков А.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Шумилову Д.С., мотивируя требования тем, что в феврале 2016 года между сторонами заключен договор займа на сумму 300000 рублей, сроком по 01 марта 2016 года, размер процентов не определен. Кроме того, 22 марта 2016 года между сторонами заключен договор займа на сумму 320000 рублей, сроком по 10 апреля 2016 года, размер процентов не определен. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договорам займа в размере 795640 рублей 83 коп., в с том числе: сумму основанного долга по договору займа от февраля 2016 года в размере 300000 рублей, по договору займа от 01 марта 2016 года в размере 320000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 43793 рубля 75 коп. за период с 01 марта 2016 года по 22 августа 2017 года и за период с 22 марта 2016 года по 22 августа 2017 года в размере 44893 рубля 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2016 года по 22 августа 2017 года в размере 43793 рубля 75 коп., за период с 11 апреля 2016 года по 22 августа 2017 года в размере 43160 рублей, возмещение судебных расходов в размере 30719 рублей.

Истец Кулаков А.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, уполномочил представлять его интересы Милько А.В..

Представитель истца Кулакова А.И. Милько А.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр № 5-296 от 01 марта 2017 года, в судебном заседание требования с учетом уточнений поддержал, по основаниям, указанным в иске, также пояснил, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Ответчик Шумилов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался заказным письмом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с местом регистрации, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Кулакова А.И. Милько А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ред. от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в феврале 2016 года между Кулаковым А.И. и Шумиловым Д.С. заключен договор займа, о чем составлена расписка, согласно которой Шумилов Д.С. получил от Кулакова А.И. сумму займа в размере 300000 рублей, обязуясь возвратить в срок до 01 марта 2016 года (л.д. 9).

Кроме того, 22 марта 2016 года между Кулаковым А.И. и Шумиловым Д.С. заключен договор займа, о чем составлена расписка, согласно которой Шумилов Д.С. получил от Кулакова А.И. сумму займа в размере 320000 рублей, обязуясь возвратить в срок до 10 апреля 2016 года (л.д. 8).

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 620 000 рублей (300000 + 320000).

При таком положении, поскольку факт возврата суммы задолженности по договорам займа своего подтверждения не нашел, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами займов.

Расчет процентов за пользование суммами займов за период с за период с 01 марта 2016 года по 22 августа 2017 года в размере 43793 рубля 75 коп. и за период с 22 марта 2016 года по 22 августа 2017 года в размере 44893 рубля 33 коп., произведен истцом с учетом ключевой ставки, установленной 24 марта 2017 года – на день подачи иска, которая составляла 9,75% годовых, проверен судом, является арифметически верным, принимается судом. В отсутствие каких-либо возражений ответчика, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами займов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование суммой займа в размере 88687 рублей 08 коп..

Поскольку суду не представлено доказательств возврата суммы займа в каком-либо размере, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, в отсутствие каких-либо возражений ответчика, требование истца подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, проверен судом, однако является арифметически не верным.

Расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

По договору займа от февраля 2016 года -

за период с 01 марта 2016 года по 16 марта 2016 года в размере 1180 рублей 33 коп. по формуле 300 000 х 9,00%/366 х 16, где 16 – количество дней, 9,00% - ключевая ставка;

за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года в размере 2094 рубля 18 коп. по формуле 300 000 х 8,81%/366 х 29, где 29 – количество дней, 8,81% - ключевая ставка;

за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года в размере 2232 рубля 30 коп. по формуле 300 000 х 8,01%/366 х 34, где 34 – количество дней, 8,01% - ключевая ставка;

за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года в размере 1769 рублей 51 коп. по формуле 300 000 х 7,71%/366 х 28, где 28 – количество дней, 7,71% - ключевая ставка;

за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года в размере 1885 рублей по формуле 300 000 х 7,93%/366 х 29, где 29 – количество дней, 7,93% - ключевая ставка;

за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 1006 рублей 07 коп. по формуле 300 000 х 7,22%/366 х 17, где 17 – количество дней, 7,22% - ключевая ставка;

за период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года в размере 4217 рублей 21 коп. по формуле 300 000 х 10,50%/366 х 49, где 49 – количество дней, 10,50% - ключевая ставка;

за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 8524 рубля 59 коп. по формуле 300 000 х 10%/366 х 104, где 104 – количество дней, 10% - ключевая ставка;

за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 6986 рублей 30 коп. по формуле 300 000 х 10%/365 х 85, где 85 – количество дней, 10% - ключевая ставка;

за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года в размере 2884 рубля 93 коп. по формуле 300 000 х 9,75%/365 х 36, где 36 – количество дней, 9,75% - ключевая ставка;

за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года в размере 3649 рублей 32 коп. по формуле 300 000 х 9,25%/365 х 48, где 48 – количество дней, 9,25% - ключевая ставка;

за период с 19 июня 2017 года по 22 августа 2017 года в размере 4808 рублей 22 коп. по формуле 300 000 х 9%/365 х 65, где 65 – количество дней, 9% - ключевая ставка.

Всего: 41237 рублей 96 коп. - (1180,33 + 2094,18 + 2232,30 + 1769,51 + 1885 + 1006,07 + 4217,21 + 8524,59 + 6986,30 + 2884,93 + 3649,32 + 4808,22).

По договору займа от 22 марта 2016 года -

за период с 11 апреля 2016 года по 14 апреля 2016 года в размере 308 рублей 11 коп. по формуле 320 000 х 8,81%/366 х 4, где 4 – количество дней, 8,81% - ключевая ставка;

за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года в размере 2381 рубль 11 коп. по формуле 320 000 х 8,01%/366 х 34, где 34 – количество дней, 8,01% - ключевая ставка;

за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года в размере 1887 рублей 48 коп. по формуле 320 000 х 7,71%/366 х 28, где 28 – количество дней, 7,71% - ключевая ставка;

за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года в размере 2010 рублей 67 коп. по формуле 320 000 х 7,93%/366 х 29, где 29 – количество дней, 7,93% - ключевая ставка;

за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 1073 рубля 14 коп. по формуле 320 000 х 7,22%/366 х 17, где 17 – количество дней, 7,22% - ключевая ставка;

за период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года в размере 4498 рублей 36 коп. по формуле 320 000 х 10,50%/366 х 49, где 49 – количество дней, 10,50% - ключевая ставка;

за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 9092 рубля 90 коп. по формуле 320 000 х 10%/366 х 104, где 104 – количество дней, 10% - ключевая ставка;

за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 7452 рубля 05 коп. по формуле 320 000 х 10%/365 х 85, где 85 – количество дней, 10% - ключевая ставка;

за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года в размере 3077 рублей 26 коп. по формуле 320 000 х 9,75%/365 х 36, где 36 – количество дней, 9,75% - ключевая ставка;

за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года в размере 3892 рубля 60 коп. по формуле 320 000 х 9,25%/365 х 48, где 48 – количество дней, 9,25% - ключевая ставка;

за период с 19 июня 2017 года по 22 августа 2017 года в размере 5128 рублей 77 коп. по формуле 320 000 х 9%/365 х 65, где 65 – количество дней, 9% - ключевая ставка.

Всего: 40802 рубля 45 коп. - (308,11 + 2381,11 + 1887,48 + 2010,67 + 1073,14 + 4498,90 + 7452,05 + 3077,26 + 3892,60 + 5128,77).

Общая сумма процентов за чужими денежными средствами составит 82040 рублей 41 коп. – (41237,96 + 40802,45).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82040 рублей 41 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, суду представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 13 апреля 2017 года, по условиям которого ООО «Диалектека права», в лице генерального директора Милько А.В. обязалось оказать истцу юридические услуги по изучению документов, консультированию, подготовке документов, представлять интересы в судебных заседаниях. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 20000 рублей и оплачена истцом в полном объеме (10-13, 14).

Указанные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде и исходя из характера спора, объема фактически оказанных представителем услуг, суд находит сумму в размере 20000 рублей разумной и в отсутствие возражений ответчика, подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10719 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14 апреля 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (790724,43), однако исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, уплате подлежала государственная пошлины в размере 11179 рублей 24 коп., ввиду чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 388 рублей 24 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулакова А.И. к Шумилов Д.С. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шумилов Д.С. в пользу Кулакова А.И. задолженность по основному долгу в размере 620000 рублей, задолженность за пользование суммой займа в размере 88687 рублей 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82037 рублей 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере10719 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Шумилов Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 388 рублей 24 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко