Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2015 (2-7406/2014;) ~ М-6432/2014 от 16.01.2015

Дело № 2-1393/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Удмуртской Республики «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах Караваева А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Удмуртской Республики «Защита прав потребителей «Содействие» обратилась в суд с иском в интересах Караваева А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> <номер> по риску Ущерб и Хищение.

В период действия договора страхования, а именно <дата> истец обнаружил на застрахованном автомобиле механические повреждения в виде многочисленных повреждений кузова.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в выплате страхового возмещения было отказано.

По мнению истца, размер причиненного ущерба составляет 164993 руб.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 164993 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать с ответчика сумму в размере 2000 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом проведенной судебной автотехнической и оценочной экспертизы, представитель истца уменьшила размер исковых требований в части страхового возмещения до суммы 45587 руб., и просила перечислить страховое возмещение на счет истца, открытый у выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк».

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель общественной организации в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя общественной организации.

Представителем истца в адрес суда подано заявление, согласно которому истец не поддерживает исковые требования в части страхового возмещения вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком. Поддерживает требование о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Аверин И.Н., представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 45587 руб.

Между тем, как следует из приобщенной ответчиком к материалам дела копии платежного поручения от 03.02.2015 г., ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке, выплатив истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 45587 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик заявленное требование о взыскании страхового возмещения на момент рассмотрения дела удовлетворил в полном объеме, и истец вследствие этого исковые требования в данной части не поддерживает, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

В связи с этим, в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, вследствие не выплаты страхового возмещения в установленный договором страхования срок. В связи с этим, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 1000 руб., находя её разумной, справедливой, соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца и общественной организации в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. в пользу каждого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения.

Оснований для исчисления штрафа от суммы исковых требований в части страхового возмещения не имеется, поскольку требование о взыскании страхового возмещения было удовлетворено в полном объеме ответчиком добровольно после принятия иска к производству суда.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 15000 руб. Суд определяет к взысканию с ответчика сумму в размере 7000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Удмуртской Республики «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах Караваева А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Исковые требования Региональной общественной организации Удмуртской Республики «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах Караваева А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Караваева А.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 250 руб., всего 8250 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Региональной общественной организации Удмуртской Республики «Защита прав потребителей «Содействие» штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов