Решение по делу № 2-114/2021 ~ М-4/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-114/2021

29RS0001-01-2021-000006-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г. Вельск                                     

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» к Усачеву Н. Л. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» обратилось в суд с иском к Усачеву Н.Л. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 16500 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что на основании трудового договора № 1770 от 18 января 2017 года ответчик работает в качестве мастера участка Вельского подразделения ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ». 10 ноября 2020 года по итогам проведенной инвентаризации была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: навигатора Garmin GPSMAP 64 3BN001488 инвентарный номер 441433212316387. Приказом № 414 от 17 ноября 2020 года была создана комиссия для служебного расследования по выявленному расхождению с данными бухгалтерского учета материальных ценностей. Согласно письменным объяснениям Усачева Н.Л. от 24 ноября 2020 года навигатор выпал у него из кармана и был утерян. В соответствии с актом № 8 от 25 ноября 2020 года, составленным по результатам служебного расследования, по состоянию на 10 ноября 2020 года стоимость утерянного навигатора, как бывшего в употреблении, составила 16500 руб. 00 коп. На предложение работодателя добровольно возместить причиненный ущерб ответчик ответил отказом.

    Представитель истца ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» по доверенности Ушакова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, указывая на то, что ущерб работником, не возмещен ни в какой части. Заявленная к взысканию стоимость навигатора является балансовой, восстановительной. На момент утери навигатора он являлся исправным и использовался ответчиком.

    Ответчик Усачев Н.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статья 232 ТК РФ предусматривает, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работников, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 5 декабря 2018 года, закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ), ТК РФ предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника".

Частью 1 ст. 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее – Постановления Пленума) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что 18 января 2017 года Усачев Н.Л. был принят на работу в Вельское подразделение ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» на должность бригадира лесопожарной бригады, в этот же день с ним был заключен трудовой договор № 1770 от 18 января 2017 года.

09 января 2019 года Усачев Н.Л. был переведен на должность мастера участка Вельского подразделения ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ», и работает в данной должности по настоящее время.

В соответствии с п. 2.2.6 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имущества.

Согласно п. 6.4 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам на основании заключенного договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с должностной инструкцией утвержденной приказом директора ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» от 31 марта 2016 года № 174, подписанной Усачевым Н.Л. 09 января 2019 года, мастер участка Вельского подразделения ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ»: обеспечивает выполнение государственных заданий и госконтрактов; своевременно подготавливает производство, обеспечивает расстановку рабочих, контролирует соблюдение технологических процессов, выявляет нарушения и устраняет их причины; участвует в технологических процессах; принимает участие в приемке работ с территориальными органами лесничества; составляет ежемесячные итоговые акты; организует работы по отводу лесосек; осуществляет организацию работы в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, в том числе: производство противопожарных мероприятий, производство лесокультурных работ, производство лесозаготовок, тушение лесных пожаров и т.д.; следит за соблюдением природоохранных мероприятий в соответствии с лесным, земельным и водным законодательством РФ; участвует в проведении первичного согласования всех видов работ в природоохранных зонах; контролирует соблюдение работниками участка природоохранных мероприятий при выполнении возложенных на них трудовых функций; принимает и отправляет первичные документы на работников подразделения; проводит производственный инструктаж рабочих по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструментов, а также осуществляет контроль за их соблюдением; принимает участие в приемке лесосек территориальными органами-лесничествами.

Согласно накладной № 12 на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 01 февраля 2018 года руководитель Вельского подразделения ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» передал, а бригадир лесопожарной бригады Усачев Н.Л. принял объект основных средств – навигатор Garmin GPSMAP 64 3BN001488 инвентарный номер 441433212316387 стоимостью 16500 руб. 00 коп., и что ответчиком не оспаривается.

В заявлении от 29 октября 2020 года Усачев Н.Л. известил работодателя об утрате вверенного ему навигатора Garmin GPSMAP 64 3BN001488 инвентарный номер 441433212316387 при исполнении трудовых обязанностей.

30 октября 2020 года на основании приказа и.о.руководителя ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» № 392 была создана рабочая инвентаризационная комиссия для проведения ежегодной плановой инвентаризации имущества и обязательств учреждения перед составлением годовой бухгалтерской отчетности по состоянию на 01 ноября 2020 года в Управлении и в подразделениях.

Результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей ответственного лица Усачева Н.Л. Вельского подразделения ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» отражены в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, сличительной ведомости от 30 ноября 2020 года.

Так, в ходе инвентаризации выявлена недостача объекта нефинансового актива – навигатора Garmin GPSMAP 64 3BN001488 инвентарный номер 441433212316387 в сумме 16500 руб. 00 коп., о чем составлен акт № 0000-000027 о результатах инвентаризации от 10 ноября 2020 года.

С результатами инвентаризации Усачев В.Л. ознакомлен под роспись.

17 ноября 2020 года на основании приказа руководителя ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» № 414 была создана комиссия для проведения служебного расследования для установления лиц, чьи действия/бездействия привели к выявлению расхождений между фактическим наличием материальных запасов, закрепленных за Вельским подразделением, и данными бухгалтерского учета, а также решения вопроса о привлечении установленных лиц к дисциплинарной или материальной ответственности.

Согласно письменному объяснению Усачева Н.Л. от 24 ноября 2020 года им при движении по пересеченной местности к месту выполнения лесохозяйственных работ, а именно: проведению содействия естественного лесовозобновления в Вельском лесничестве Вельского участкового лесничества квартал 6 выдел 20, во время поиска подъездных путей, был утерян навигатор Garmin GPSMAP 64 3BN001488 инвентарный номер 441433212316387, который находился во внешнем закрытом кармане куртки, в результате падения произошел сход бегунка с молнии, следствием чего явилось непроизвольное раскрытие кармана куртки и выпадение навигатора. Утрату навигатора он обнаружил по прибытию к месту выполнения работ. При движении от мест выполнения работ поиски навигатора в предполагаемом месте утраты результатов не принесли.

В соответствии с актом № 8 от 25 ноября 2020 года о результатах проведения служебного расследования комиссией установлено, что мастером участка Вельского подразделения ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» Усачевым Н.Л. утеряно имущество учреждения - навигатор Garmin GPSMAP 64 3BN001488, истцу по вине ответчика причинен ущерб в сумме 16500 руб. 00 коп.

В силу ст. 233 ТК РФ размер причиненного работником ущерба обязан доказывать работодатель.

Согласно п. 13 Постановления Пленума при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает.

Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденному приказом Минфина России от 30 марта 2001 года № 26н установлено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (пп. 7, 8).

Стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств (п. 14).

Стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением (п. 17).

Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета (п. 21).

В соответствии с п. 92 Приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" по объектам основных средств амортизация начисляется в соответствии со Стандартом Основные средства.

Из положений пп. 48-49 Приказа Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" следует, что стоимость основных средств организации погашается путем начисления амортизации в течение срока их полезного использования. Основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, т.е. по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации.

В соответствии с товарной накладной № 205 от 18 декабря 2014 года ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» приобрело у ООО «Компания «ВЕКТОР» навигаторы Garmin GPSMAP 64 в количестве 57 штук по 13983 руб. 05 коп. за каждый.

Согласно справке ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» № 3324 от 29 декабря 2020 года по состоянию на 10 ноября 2020 года на балансе ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» находится навигатор Garmin GPSMAP 64 заводской номер 3BN001488 инвентарный номер 441433212316387, балансовая стоимость его составляет сумму 16500 руб. 00 коп. Дата ввода в эксплуатацию 18 декабря 2014 года.

Из п. 15 Приказа Минфина России от 30 декабря 2008 г. "Об утверждении Инструкции по финансовому учету" следует, что срок полезного использования объектов нефинансовых активов в целях принятия объектов к бюджетному учету и начислению амортизации определяется исходя из информации, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации, устанавливающем сроки полезного использования имущества в целях начисления амортизации.

В соответствии с Общероссийским классификатор основных фондов «ОК 013-2014 (СНС 2008)» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) оборудование для измерения, испытаний и навигации; приборы навигационные, метеорологические, геофизические и аналогичные инструменты; компасы для определения направления; прочие навигационные инструменты и приборы (навигационные инструменты и приборы для служб, таких как глобальная система позиционирования (GPS) и "Галилео", ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS), отнесено к группе «Прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты».

Постановлением Правительства РФ от 01 января 2002 года № 1 утверждена «Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы», которая применяется при определении срока полезного использования основных средств в целях налогообложения прибыли организации. Начинать исчисление амортизации следует с 1 числа месяца, следующего за месяцем принятия на бухгалтерский учет.

В соответствии с «Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы» оборудование для измерения, испытаний и навигации является инвентарем производственным и хозяйственным и относится к третьей амортизационной группе, в соответствии с которой, срок полезного использования имущества составляет свыше 3 лет и до 5 лет включительно.

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № 6387 (дата ее открытия 26 ноября 2015 года) навигатор Garmin GPSMAP 64 заводской номер 3BN001488 инвентарный номер 441433212316387 был введен в эксплуатацию 18 декабря 2014 года, срок полезного использования составлял 60 месяцев (установлен истцом), амортизация составляет 100 %, остаточная стоимость навигатора составляет 0 руб. 00 коп. Степень износа навигатора не учитывалась, с момента постановки на учет стоимость навигатора оставалась неизменной.

Первичные документы, техническая документация в отношении навигатора, истцом суду не представлены.

С учетом изложенного, и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что навигатор на момент его утраты выработал свой нормативный срок полезного использования (60 месяцев), установленный работодателем, доказательств обратному истец суду не представил.

Кроме того, судом учитывается, что истцом при разрешении настоящего спора не представлено и доказательств, подтверждающих рыночную стоимость навигатора, на день причинения ущерба.

Факт приобретения в январе 2021 года новых навигаторов также не свидетельствует о доказанности истцом размера причиненного ответчиком прямого действительного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Между тем, размер материального ущерба (акт № 0000-000027 о результатах инвентаризации от 10 ноября 2020 года), причиненного ответчиком при исполнении своих трудовых обязанностей установлен истцом в размере 16500 руб. 00 коп., на основании данных бухгалтерского учета и материалами проведенной инвентаризации по балансовой стоимости навигатора, без учета износа.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами права и представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что истец не доказал сам факт наличия прямого действительного ущерба и его заявленный размер.

При этом суд учитывает, что по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа, остаточная стоимость навигатора равна "0".

Таким образом, поскольку прямой действительный (реальный) размер материального ущерба достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден, соответственно материальная ответственность Усачева Н.Л. в данном случае исключается, при установленных судом обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» к Усачеву Н.Л. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 16500 руб. 00 коп., надлежит отказать полностью.

Все приведенные истцом в обоснование иска и в судебном заседании представителем доводы суд находит несостоятельными, при установленных по делу обстоятельствах.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственному автономному учреждению Архангельской области «Единый лесопожарный центр» к Усачеву Н. Л. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 16500 руб. 00 коп. - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий     подпись      Ю.А. Смоленская