Решение по делу № 2-3008/2014 ~ М-762/2014 от 11.02.2014

№ 2-3008/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.07.2014 год г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Атаева Э.М.,

при секретаре Будуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Г.М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алиева А.А., действующая на основании доверенности в интересах Алиева Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что 29 сентября 2013года в поселке Талги произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21140 за №, под управлением водителя Джаруллаева Э.Д. и автомобиля ВАЗ 217030 за №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 за № Джаруллаев Э.Д. Непосредственно после ДТП, в установленном порядке, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП- филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан (страховой полис серия ВВВ № 0634556087). ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в страховой выплате.

Не получив страховой выплаты, истец обратился к специалисту - оценщику с вопросом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 за г/н Н381КН05. Согласно экспертному заключению № от 28 декабря 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 189 987 руб.Согласно ст.7 ФЗ № от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, то есть, из общей суммы ущерба в 126 672 руб., страховая компания обязана возместить ущерб полностью в размере 120 000 руб.

Просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РД сумму недоплаты страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате проведенной оценки ущерба в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, за оформление доверенности 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Алиевой А.А.

В судебном заседании представитель истца дополнила исковые требования требованием о взыскании пени в размере 27 720 рублей, компенсацией морального вреда в размере 50000 рублей, а также штрафа в размере 83756 рублей и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Караев А., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя истца Алиевой А.А., поддержавшей свои исковые требования, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», возражавшего против удовлетворения исковых требований, обсудив доводы искового заявления, ознакомившись с доказательствами сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.202 г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Так, судом установлено, что 29 сентября 2013года в поселке Талги произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21140 за №, под управлением водителя Джаруллаева Э.Д. и автомобиля ВАЗ 217030 за №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 за № Джаруллаев Э.Д. Непосредственно после ДТП, в установленном порядке, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП- филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан (страховой полис серия ВВВ № 0634556087). 27.11.2013 года истец получил отказ в страховой выплате.

Максимальная страховая выплата в соответствии с Правилами об ОСАГО и п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-Ф3 об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Страховой случай наступил в период действия договора ОСАГО полис ВВВ №0185736659, копия полиса в деле имеется.

Согласно представленного истцом заключения эксперта «Центр межрегиональной независимой экспертизы» от 31.01.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 за г/н Н381КН05рус, 2013 года выпуска с учетом износа составляет 189987 рублей.

Не согласившись с заключением эксперта по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотехническая и транспортно-трассологическая экспертизы, согласно заключения эксперта НП «Федерации судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 за № с учетом износа составляет 188 429 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 18564 рублей.

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Согласно п. 48.2 Правил ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую от­ветственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извеще­нии ДТП, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его тре­бованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, т.е. осуществляет прямое возмещение убытков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Магомедова Ш.О. в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию страховая сумма в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 30 дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки за просрочку.

Таким образом, размер неустойки должен рассчитываться следующим образом: 120 000 рублей х 8,25% / 75 х 246 (количество дней на момент вынесения решения суда)=32472 рублей. С учетом дополнений к исковому заявлению, представленных представителем истца размер неустойки, подлежащей взысканию за просрочку выплаты страхового возмещения, составляет 27 720 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоснованными суд считает требования истца в части взыскания с ответчика в пользу него стоимости проведенной независимой оценки ремонта автомобиля в размере 2000 рублей, а также оплату за удостоверение доверенности нотариусом в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

В части требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает, что следует отказать.

Что же касается требований истца о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» морального вреда в размере 50000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факта того, что вина филиала ООО «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алиева Г.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рублей и оплаты за удостоверение доверенности нотариусом в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд РД.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.