Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7465/2017 ~ М-6853/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-7465/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень     16 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корикова Владимира Семеновича к Борисовой Оксане Анатольевне, Отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

                    установил:

17.08.2017 истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 07 ноября 2005 г. она является собственником двухкомнатной квартиры на втором этаже жилого дома, общей площадью- <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

В 1994 году ответчик обратилась к нему с просьбой зарегистрировать её по месту жительства в его квартире, а также обещала ему нести материальную ответственность по содержанию жилого помещения, в котором она зарегистрирована и использовать его по назначению. 16 февраля 1994 года ответчик была зарегистрирована в его квартире, которая принадлежит ей на право собственности по адресу: <адрес>. Однако, ответчик в 1995 году самостоятельно без принуждения переехала жить к своему гражданскому супругу по адресу: <адрес>, где продолжает проживать совместно со своим супругом по настоящее время. Более того, ответчик с 1995 года, с момента переезда к своему гражданскому супругу на новый адрес проживания, и по настоящее время не использовала по назначению жилое помещение, не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя по месту прописки, не обеспечивала сохранность жилого помещения, не поддерживала надлежащее состояние жилого помещения, не участвовала в проведении текущего ремонта жилого помещения, не вносила оплату на проведение капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт может подтвердить свидетель ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе разговора с ответчиком по телефону, последняя пояснила, что не желает оплачивать коммунальные услуги, а также участвовать в поддержании надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт квартиры, в которой она прописана. Свое нежелание мотивировала тем, что не проживает на данной жилплощади уже более двадцати двух лет. После того, как ответчик добровольно выехала на иное постоянное место жительство из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она создала свою семью и не желает возвращаться для постоянного проживания по месту регистрации. В квартире, где зарегистрирована ответчик, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют личные вещи ответчика. Ответчик неоднократно обещала ему, что она сама сходит в паспортный стол и выполнит действия по снятию с регистрационного учета в отношении себя из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрируется по адресу проживания своего супруга: <адрес>.

Но в настоящее время свои обещания ответчик не выполнила и пояснила, что не желает общаться и поддерживать с ним какие - либо отношения. В результате, он вынужден сам нести ответственность по обеспечению сохранности жилого помещения, проводить текущий ремонт, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату помещение и коммунальные услуги.

У ответчика же отсутствие - не является временным, т.к. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она не проживает более срока, установленного Жилищным Кодексом, и в будущем проживать в квартире по месту регистрации не намерена, и проживает совместно со своим гражданским супругом по адресу: <адрес>. Он не создает для ответчиков препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в составе своей семьи по новому адресу места жительства, который принадлежит им на праве собственности. Со слов ответчика она живет в жилом помещении, который принадлежит гражданскому супругу на праве собственности и превосходит жилую площадь в квадратных метрах площадь квартиры, в которой она зарегистрирована.

18.08.2017 судом в порядке ст.40 ГПК РФ по делу привлечен соответчик – УМВД России по г. Тюмени (юридическое лицо).

В судебное заседание стороны, представитель соответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец, представители ответчика - Отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени – начальник ФИО7 и соответчика Фомина И.С. просили дело рассмотреть в их отсутствии, уважительных причин неявки ответчика суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 18.10.2005, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от 07.11.2005.

Из поквартирной карточки, выданной ОАО «<данные изъяты>» от 09.08.2017 следует, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с 16.02.1994, то есть до приватизации 18.10.2005.

Согласно выписке из финансового лицевого счёта по адресу: <адрес> установлено, что истец является квартиросъемщиком (собственник), в спорном жилом помещении проживает и прописано 3 человека, общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., оплата производится за коммунальные услуги.

Из справки УУП ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени от 09.08.2017 следует, что при выходе по адресу: <адрес> для установления лиц фактически проживающих по данному адресу было установлено, что по вышеуказанному адресу фактически проживает ФИО3 совместно с сыном ФИО2, ФИО4 по указанному адресу не проживает.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в п. 3 (споры, возникающие из жилищных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014.

Согласно представленным истцом в суд документам спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера № от 08.01.1992 на семью из 4-х человек, включая жену ФИО10, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Указанные лица были вселены в жилое помещение на основании ордера, зарегистрированы в нем. Жена ФИО10 была снята с регистрационного учета в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в суде на основании объяснения истца и письменных доказательств установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1995 года, создала семью, при общении с истцом по телефону отказывается сниматься с регистрационного учета, однако с 1995 года своим правом на проживание в указанном жилом помещении не воспользовалась, обязательства по оплате и содержанию жилого помещения она не выполняет.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках вселиться в спорное помещение, равно как и наличии препятствий к её вселению, в материалах дела отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что ст. 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Ответчик извещена о рассмотрении настоящего дела судом, между тем, ни в судебное заседание не явилась, возражений ни на иск истца не представила.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик воспользовалась своими процессуальными правами по своему усмотрению, отказалась от реализации своих прав по представлению доказательств в опровержение заявленных требований, дачи пояснений суду.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса к сохранению права пользования принадлежащей истцу на праве собственности квартирой, от приватизации которой она отказалась в 2005 году.

То обстоятельство, у ответчика отсутствует в собственности какие-либо недвижимое имущество, безусловным основанием для отказа в иске не является.

Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в 1995 году носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, не имелось, ответчик не участвовала в содержании жилого помещения и не оплачивала коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим право пользования жилым помещением в момент его приватизации, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Согласно ст. ст. 209 и 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (п.3).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 2 - 4, 6, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме о снятии с регистрационного учёта, снятие гражданина Российской Федерации снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поэтому сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами…» (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П).

Суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1994 года, а только зарегистрирован, не является членом семьи собственника, поэтому права истца, как собственника подлежат к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а права ответчика прекращению или изменению правоотношения.

Таким образом, исковые требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, то в данном случае снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в силу закона, поэтому в части обязания снять с регистрационного учета следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 2, 3, 6, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от 02.11.2004 № 127-ФЗ и 18.07.2006 № 121-ФЗ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, ст. ст. 1, 6, 7, 11, 30, 31, 83 ЖК РФ, ст. ст. 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 40, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 98, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Корикова Владимира Семеновича к Борисовой Оксане Анатольевне, Отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Борисову Оксану Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 октября 2017 года.

Председательствующий (подпись).