Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2016 (2-10143/2015;) ~ М-9454/2015 от 08.12.2015

Дело № ******.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа по маршруту Екатеринбург-Пекин-Шанхай-Пекин-Екатеринбург. По договору перевозки ответчик взял на себя обязательство по доставке истца из Пекина (Китай) в Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГг рейсом S7520. Истец прошел процедуру регистрации и оформление багажа, о чем имеется отметка в посадочном талоне и паспорте и последовал в зал ожидания для посадки на рейс. Находясь в зале ожидания, следил за информацией о прибытии рейса посредством наблюдения за информационным табло и прослушивания акустической информации аэропорта – отправителя. Однако никакой информации от перевозчика не поступало, посадка на рейс не объявлялась и не проводилась. Эти обстоятельства дали основание истцу полагать о задержке рейса. Розыскав сотрудника компании истец просил сообщить ему о задержке или отмене рейса и о причинах. Представитель компании сообщил ему, что с рейсом все в порядке, самолет улетел.

В связи с указанными обстоятельствами, истцу пришлось приобрести билет на следующий ближайший рейс, нести расходы по оплате билета в размере 18363 рубля 00 копеек, а также расходы по проживание в гостинице в размере 3227 рублей 39 копеек, за проезд до гостиницы и обратно в аэропорт в сумме 655 рублей 87 копеек, расходы на питание 6460 рублей 68 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении убытков оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец полагает должна быть взыскана неустойка в размере 35245 рублей 26 копеек.

Кроме того, указанные события заставили истца переживать, испытывать массу неудобств. Компенсация морального вреда, размер который истец оценивает в 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 28926 рублей 94 копейки, неустойку в размере 35245 рублей 26 копеек, компенсировать моральный вред в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд отзыв по иску, просил отказать в иске в связи с истечением срока давности и указал, что согласно ст. 29 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава 12.10.1929г) иск об ответственности должен быть возбужден в течение 2-х лет с момента прибытия по назначению судна или со дня, когда воздушное судно должно прибыть, или с момента остановки перевозки. В данном случае срок давности исчисляется с 29.08.2013г, с подобным иском истец мог обратился до 30.08.2015г. Однако в суд истец обратился только 08.12.2015г, то есть с пропуском срока.

По существу заявленных требований ответчик считает их неправомерными и необоснованными. В обоснование требований истец ссылается на отсутствие в аэропорту Пекина акустической информации о рейсе № ******.08.2013г, что явилось опозданием на рейс. Вместе с тем, надлежащих доказательств указанных обстоятельств не представляет. Все его доводы основаны на некачественном видео, которое не является надлежащим доказательством. Кроме того, истец прошел в установленном порядке регистрацию на рейс, о чем свидетельствует посадочный талон, в котором четко указаны: номер выхода на посадку и время окончания посадки. Соответственно после прохождения регистрации истец был уведомлен о том, где и когда будет происходить посадка на рейс. Служебной проверкой установлено, что истец не явился к выходу на посадку, ни через полчаса после окончания посадки и даже после того, как самолет улетел, а явился к выходу на посадку в 3:26 час.

В подобных случаях расчет с пассажиром за неиспользованную перевозку осуществляется применительно к правилам применения тарифа. В данном случае возврату подлежала сумма 486 рублей, которая перечислена истцу. Иных оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа по маршруту Екатеринбург-Пекин-Шанхай-Пекин-Екатеринбург. Перелет рейсом S7520 Пекин –Екатеринбург был назначен на 29.08.2013г 03:15.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п. 1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Как следует из п. 77 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно п. 80 указанных Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В п. 84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Согласно объяснениям сторон и полученным судом документам, ФИО1 прошел в установленном порядке регистрацию на рейс S7520 по маршруту Пекин – Екатеринбург 29.08.2013г, о чем свидетельствует представленный истцом посадочный талон. В посадочном талоне четко указаны: номер выхода на посадку Е 12 и время окончания посадки 02:55, что истцом и не оспаривается. Таким образом, после прохождения регистрации истец был уведомлен о том, где и когда будет происходить посадка на рейс, в какое время будет осуществляться посадка на рейс, а также о времени окончания посадки. Между тем, истец к выходу на посадку не явился.

Как следует из объяснений истца акустической информации в этот день в аэропорту отправителя не было. При этом, допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии акустической системы оповещения в аэропорту Пекина истцом не представлено. Вместе с тем, суд полагает отсутствие акустической информации о рейсе в аэропорту Пекина не оправдывает неявку истца в указанное в посадочном талоне время на посадку.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков убытков для приобретения билета, поскольку перевозка не реализована по независящим от ответчика причинам, вины ответчика в опоздании истца на рейс не установлено. В иске следует отказать.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока давности, суд считает необходимым отметить следующее. Согласно ст. 29 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава 12.10.1929г) иск об ответственности должен быть возбужден в течение 2-х лет с момента прибытия по назначению судна или со дня, когда воздушное судно должно прибыть, или с момента остановки перевозки. Ответчик полагает, в данном случае срок давности исчисляется с 29.08.2013г, с подобным иском истец мог обратился до 30.08.2015г. Однако в суд истец обратился только 08.12.2015г, то есть с пропуском срока. Вместе с тем, согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г № ****** « о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» дано разъяснение применения ч.3 ст.202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора. Течение срока приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на срок шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Как установлено судом, истец 04.02.2014г обратился к ответчику с претензией, что влечет за собой разрешение гражданско-правового спора, следовательно течение срока приостанавливается на шесть месяцев. Таким образом, двухгодичный срок истекает 29.08.2015г + 6 месяцев, срок давности истекает 29.02.2016г Согласно штемпеля Октябрьского суда <адрес> на первой странице искового заявления иск подан 08.12.2015г, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

2-541/2016 (2-10143/2015;) ~ М-9454/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Дударенко Антон Вадимович
Ответчики
ОАО "Авиакомпания "Сибирь"
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Полякова Ольга Михайловна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
08.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2015Передача материалов судье
08.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.02.2016Судебное заседание
01.03.2016Судебное заседание
10.03.2016Судебное заседание
15.03.2016Судебное заседание
22.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее