Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-158/2020 от 27.01.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-14/2020

М 13-158/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермолаева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о взыскании судебных расходов,

установил:

Ермолаев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Удача», мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску к ООО «Удача» о защите прав потребителя заявитель понес расходы по оплате услуг по проверке технических норм и правил выполненных работ по монтажу дверного блока, установленного ответчиком. Проверка проводилась ООО «СФ Стройтрест», стоимость данных услуг составила 5 000 руб. В связи с чем, Ермолаев В.А. просит взыскать с ООО «Удача» 5 000 руб.

В судебном заседании Ермолаев В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ООО «Удача» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя ООО «Удача» и, заслушав заявителя Ермолаева В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть первая статьи 98); судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзацы первый и второй статьи 94).

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от 22.012020 г. удовлетворены исковые требования Ермолаева В.А. к ООО «Удача» о защите прав потребителя. С ООО «Удача» в пользу Ермолаева В.А. взыскано 42 837 руб., неустойка в размере 17 424 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 630 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом Еромлаевым В.А. в обоснование заявленных доводов представлена пояснительная записка ООО «СФ Стройтрест» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проверки технических норм и правил выполненных работ по монтажу дверного блока, установленного ООО «Удача». Стоимость услуги, оказанной ООО «СФ Стройтрест», по составлению данного заключения, составила 5 000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев В.А. оплатил 5 000 руб. ООО «СФ Стройтрест».

Суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие фактические расходы в указанном размере, кроме того, согласно решению Канского городского суда от 22.01.2020 г. указанная пояснительная записка ООО «СФ Стройтрест» от 16.07.2019 г. принята в качестве одного из доказательств некачественного монтажа дверного блока.

Таким образом, суд полагает, что с ООО «Удача» в пользу Ермолаева В.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб. за понесенные судебные издержки по оплате заключения ООО» СФ Стройтрест».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Ермолаева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу Ермолаева В.А. судебные расходы в размере 5 000 руб.

На определение может быть подана частная жалобы в Красноярский краевой суд через Канский городской в течение 15 дней.

Судья                                    К.Г. Теплякова