Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2018 (2-6369/2017;) от 21.11.2017

Дело № 2-527/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Радуга» к Михайловой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Радуга» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Михайловой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого Общество обязалось выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес> стоимостью работ 2 802 руб. 481 руб., в том числе стоимость первого этапа работ по подготовке земельного участка, устройству фундамента, закупу строительных материалов и возведению стен первого этажа - 1 050 000 руб. Указанная сумма подлежала оплате в течение 7 календарных дней с момента подписания договора. Стоимость второго этапа работ по возведению стен второго этажа, устройству кровли, установке окон и входной двери составила 739 328 руб. и подлежала оплате в течение 7 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по 1-му этапу работ. Стоимость третьего этапа работ по установке межкомнатных дверей, внешней и внутренней отделке дома, устройству отопления, сантехники составила 1 013 153 руб. и подлежала оплате в течение 7 календарных дней с момента завершения строительства и подписания окончательного акта выполненных работ. Однако ответчиком в счет оплаты по договору было внесено только 1 952 481 руб. Со стороны Общества договорные обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, в свою очередь ответчик не оплатила 850 000 руб. На письменную претензию, направленную в адрес ответчика, с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 850 000 руб., ответчик не отреагировала. На основании изложенного Общество просит взыскать с Михайловой Г.Ю. указанную сумму долга.

В ходе судебного разбирательства Общество уменьшило размер исковых требований с суммы 850 000 руб. до суммы 703 000 руб.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества был удовлетворен, с Михайловой Г.Ю. в пользу Общества взыскан долг в сумме 703 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 230 руб., а всего 713 230 руб. Тем же решением из бюджета Обществу возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 470 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменно по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика привлечены Лащевский В.Г. и Лащевский Д.В..

В судебное заседание представитель Общества, ответчик Михайлова Г.Ю. и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Михайловой Г.Ю. к ООО «Радуга» об уменьшении цены выполненной работы и взыскании денежных средств, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1 ст.709 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором подряда, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (подрядчик) и Михайловой Г.Ю. (заказчик), Общество собственными силами и из собственных материалов произвело работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу <адрес>

По условиям Договора общая стоимость работ и материалов составляет 2 802 481 руб. (п.3.1, 3.2 Договора, л.д. 19-21).

Как видно из представленных Обществом 3-х актов, строительство жилого дома завершено Обществом в ДД.ММ.ГГГГ, работы приняты ответчиком Михайловой Г.Ю. путем подписания этих актов.

В счет оплаты работ ответчик Михайлова Г.Ю. уплатила Обществу только 2 099 481 руб. Общество просит взыскать с нее долг в сумме 703 000 руб. (2 802 481 – 2 099 481 = 703 000 руб.).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску Михайловой Г.Ю. к Обществу об уменьшении цены выполненной работы и взыскании денежных средств, суд, придя к выводу о том, что предусмотренные вышеуказанным Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы Обществом выполнены не в полном объеме, а качество отдельных выполненных работ не соответствует строительно-техническим нормам и проектно-сметной документации, уменьшил стоимость работ по данному Договору подряда до суммы 1 620 642 руб.

Тем же решением суд взыскал с Общества в пользу Михайловой Г.Ю. излишне уплаченные ею денежные средства в сумме 478 839 руб. (2 099 481 – 1 620 642 = 478 839 руб.).

Таким образом, уплатив Обществу 2 099 481 руб. притом, что стоимость фактически выполненных подрядных работ составила всего 1 620 642 руб., тем самым ответчик Михайлова Г.Ю. исполнила свои обязательства по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с превышением. При таком положении правовых оснований для взыскания с нее в пользу Общества 703 000 руб. и для удовлетворения иска Общества не имеется.

В связи с уменьшением Обществом размера исковых требований в порядке ст.333.40 НК РФ ему надлежит возвратить госпошлину в сумме 1 470 руб. как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Радуга» к Михайловой Г.Ю. о взыскании долга в сумме 703 000 руб. оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Радуга» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 470 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 19 января 2018 года.