Решение по делу № 2-779/2020 ~ М-399/2020 от 19.02.2020

Гражданское дело № 2-779/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сумкиной Е.В., при секретаре Иващенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-779/2020 по иску ООО «Техстрой плюс» к Климановой В.А. и Климанову А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техстрой плюс» (далее истец) обратилось в суд с иском, в котором просит, в порядке требований ст.39 ГПК РФ, взыскать с Климановой В.А. и Климанова А.П. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. В настоящее время в выше указанной квартире зарегистрированы и проживают: Климанова В.А., Климанов А.П. и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управляющей организацией является ООО «Техстрой плюс». Ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель ООО «Техстрой плюс» не явился, извещен.

Ответчики Климанова В.А. и Климанов А.П. в судебное заседание не явились, в их адрес суд неоднократно направлял извещения, возвращенные за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску ООО «Техстрой плюс» к Климановой В.А. и Климанову А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных представителем истца документов следует, что Климановой В.А. и Климановым А.П. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно не была произведена оплата коммунальных услуг и оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где они проживают и зарегистрированны, как по постоянному месту жительства, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Размер задолженности подтвержден представленными представителем истца расчетами, которые произведены в соответствии с требованием действующего жилищного законодательства, судом проверены, ответчиками не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Техстрой плюс» в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Егорьевская ремонтно- строительная организация» о возмещении судебных расходов понесенных по оплате государственной пошлины, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Так установив обоснованность заявленных уточненных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить также требования представителя истца о возмещении судебных расходов понесенных ими по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Техстрой плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Климановой В.А. и Климанова А.П. в пользу ООО «Техстрой плюс» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Сумкина Е.В.