Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-282/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                      15 ноября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

подсудимого – Романова И.В.,

защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Романова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес>, с учетом постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> с учетом постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 17 дней; ДД.ММ.ГГГГ УДО по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> с учетом постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за два преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 13 дней.

4). ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> с учетом постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за два преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Романов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток у Романова И.В., находящегося на <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилого дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 15 минут Романов И.В., путем свободного доступа, через незапертую калитку, прошел на огороженный участок <адрес>, где подошел к указанному дому, и при помощи найденного на территории участка металлического прута, разбил стекло окна дома. После чего Романов И.В., через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в комнату дома, пригодного для проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: цифровую телевизионную абонентскую приставку «ORIEL 751» стоимостью 978 рублей, электрический чайник марки «Scarlett» стоимостью 1386 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени Романов И.В. прошел в помещение веранды дома, откуда тайно похитил бензопилу «Урал - 2» стоимостью 1500 рублей, строительный уровень «Matrix» стоимостью 495 рублей, кухонный нож фирмы «Kristal» стоимостью 196 рублей, кухонный нож фирмы «Kristal» стоимостью 32 рубля, кухонный нож фирмы «Нерж» стоимостью 35 рублей, шпатель стоимостью 18 рублей. После чего Романов И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Романов И.В. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Романов И.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4640 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов И.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1, позиция которой озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Романова И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Состояние психического здоровья Романова И.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, суд находит Романова И.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Романов И.В. на учете <данные изъяты>.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, готовность возместить причиненный ущерб, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романова И.В. на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает необходимым назначить Романову И.В. наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, а более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей. Оснований для назначения Романову И.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Романову И.В. более мягкого наказания, наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Романовым И.В. преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Романову И.В. назначается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 1386 рублей, который в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб нашел подтверждение в судебном заседании, подсудимый полностью согласился с заявленным гражданским иском.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Романова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Романова ФИО8 в пользу Шабельниковой Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1386 рублей (одну тысячу триста восемьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу, строительный уровень, кухонные ножи, цифровую телевизионную абонентскую приставку, шпатель, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес> в пределах установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий:                         Н. И. Кемаева