Мотивированное решение по делу № 02-2612/2022 от 10.01.2022

Решение

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                24 марта 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/2022 по иску Кучеренко Андрея Юрьевича к ООО «Реновация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кучеренко А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Реновация» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором купли-продажи срока передачи помещения за период с 01.01.2020г. по 01.11.2020г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17 декабря 2019 года между ООО «Реновация» и Кучеренко Андреем Юрьевичем был заключен договор купли-продажи № Н-33331, по которому ответчик обязался передать истцу не позднее 30 сентября 2020 г. в собственность недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: адрес, а истец обязался принять в собственность и оплатить недвижимое имущество в соответствии с условиями Договора. Объектом является помещение, общей площадью 28,1 кв.м., расположенное на 3 этаже, номера на поэтажном плане: этаж 3 - комната 331, кадастровый номер: 77:01:0006036:2173.

Цена Договора составила сумма

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства но оплате иены Договора.

Объект в установленный договором срок передан не был.

Акт приема-передачи был подписан сторонами 27 мая 2021 года.

Истец приобретал Помещение по Договору с целью постоянного проживания в нем.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, 17 декабря 2019 года между ООО «Реновация» и Кучеренко Андреем Юрьевичем был заключен договор купли- продажи № Н-33331, по условиям которого продавец обязуется передать Покупателю в собственность недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: адрес, ул, Нижегородская, д. 32, стр. 3, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить недвижимое имущество в соответствии с условиями Договора.

Объектом является помещение, общей площадью 28,1 кв.м., расположенное на 3 этаже, номера на поэтажном плане: этаж 3 - комната 331, кадастровый номер: 77:01:0006036:2173.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена Договора составляет сумму в размере сумма

Согласно п.п. 4.1.3, 4.1.4 Договора, Продавец обязуется передать Объект Покупателю не позднее 30 сентября 2020 г.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства но оплате Цены Договора.

Судом установлено, что Акт приема-передачи был подписан сторонами 27 мая 2021 года.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика неустойку с 1 октября 2020 г.

Истец указал, что приобретал помещение по Договору с целью постоянного проживания в нем.

Согласно абз.3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 Мг 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, .договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору^ купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ о исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумм (цену).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Учитывая изложенное, суд находит требования Кучеренко А.Ю. о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, расчет приведенный истцом верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчик в своих возражениях заявил ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи имущества по договору за период с 01.10.2020г. по 01.11.2020г. включительно в размере сумма, учитывая период нарушения ответчиком обязательств исполнения договора, и последствия их неисполнения.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, и степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствие с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в порядке ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма.

В соответствии со тс.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кучеренко Андрея Юрьевича к ООО «Реновация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реновация» в пользу Кучеренко Андрея Юрьевича неустойку за период с 01.10.2020г. по 01.11.2020г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с ООО «Реновация» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова