Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2015 ~ М-3058/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-2629/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шевцова И.А., представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидковой О.А. гражданское дело № 2-2629/2015 по иску Ковалева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ковалев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях: норма санитарной площади 4 кв.м на 1 человека не соблюдалась, система вентиляции находилась в ненадлежащем состоянии, искусственное и естественное освещение являлось ненадлежащим, на окнах имелись пластины, препятствующие естественному освещению. Камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не оборудовались санитарным узлом с соблюдением требований приватности; в камере отсутствовали шкаф для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полка для туалетных принадлежностей, кнопка для вызова дежурного, светильники дневного и ночного освещения; постельное белье, постельные принадлежности, средства гигиены не выдавались, наличие бетонных полов, трехъярусных кроватей в камерах вызывало чувство дискомфорта. Ненадлежащие условия содержания причиняли нравственные страдания, негативно отразились на состоянии его здоровья. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/.

Истец Ковалев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрения гражданского дела без его участия, заявление на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шевцов И.А. иск не признал, считал, что истцом не доказан размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидкова О.А. иск не признала, считала, что нарушений прав и законных интересов истца не допущено, содержание истца в ненадлежащих условиях не подтверждено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Судом установлено, что Ковалев А.А. в период с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/, /________/ /________/.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).

В период содержания истца с 1998-2000 содержание подозреваемых и обвиняемых также регламентировалось Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ № 486 от 20.12.1995, действовавших до 20.05.2000 и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 148 от 12.05.2000, действовавших до ноября 2005 года.

В силу ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ в редакции, действующей на момент содержания истца в СИЗО-1 г. Томска подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности вентиляционным оборудованием.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из справки о содержании Ковалева А.А., представленной по запросу суда в порядке удовлетворения ходатайства истца по ст. 57 ГПК РФ, в том числе, о соблюдении в СИЗО-1 в период его содержания санитарной площади на одного человека, таких сведений в СИЗО-1 не сохранилось в связи с уничтожением учетной документации, в связи с чем предоставить сведения о количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест в заявленный период не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионными актами на уничтожение номенклатурных дел учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области № 4 от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, из которых следует, что в связи с истечением сроков хранения и в соответствии Приказами МВД комиссией уничтожены книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИ с /________/, а также журналы учета технических осмотров, журналы заявлений и жалоб и др.

Таким образом, доводы истца о несоблюдении в СИЗО-1 нормы санитарной площади на человека в периоды его содержания не нашли своего подтверждения, других доказательств истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ № 486 от 20.12.1995, п.п. 42,43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 148 от 12.05.2000 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; газеты; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры.

Таким образом, требования о выдаче гигиенических наборов в период содержания истца отсутствовали.

В соответствии с п.п. 44, 45, 5.3, 5.4 вышеуказанных Правил камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Из справки, показаний свидетеля Д. следует, что в период содержания в следственном изоляторе Ковалев А.А. обеспечивался индивидуальным спальным местом, а также постельными принадлежностями и постельным бельем.

Довод истца о наличии трехъярусных кроватей в камерах в период с 1998 -2000 годы суд полагает необоснованным, поскольку Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не устанавливали соответствующих требований к оборудованию спальных мест. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он занимал третий ярус кроватей.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/, показаний свидетеля Д. следует, что камеры ФКУ СИЗО-1 в заявленный истцом период, оборудовались окнами, конструкция которых предусматривала наличие форточек, обеспечивающих естественную вентиляцию; в камерах имелся стол для приема пищи, скамейки с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере (в качестве мест для сидения использовался первый ярус кроватей), шкаф для хранения продуктов, полки для туалетных принадлежностей, кнопка для вызова дежурного, тазы для стирки белья, бак для питьевой воды с подставкой, вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, настенное зеркало; камеры оборудовались водопроводным краном с холодной водой, раковиной, санитарным узлом (чаша-«генуа»), снабженным системой слива (требования приватности обеспечивались перегородкой высотой 1м 45 см в кирпичном исполнении), а также системами приточно-вытяжной вентиляции, канализации, водоснабжения, находившимися в исправном состоянии; камеры оснащались светильниками дневного и ночного освещения (дневное освещение обеспечивалось лампами мощностью – 100 Вт, ночное освещение – 40 Вт). Санитарное состояние камер следственного изолятора удовлетворительное, соответствовало установленным нормам, температурный режим, уровень влажности соблюдался. Горячее питание предоставлялось трижды в день. Периодически в ФКУ СИЗО-1 производился текущий ремонт, насекомых не имелось, т.к. ежемесячно осуществлялись истребительные дератизационные и дезинфенкционные работы.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств недостаточности данных мер для обеспечения приватности в камерах, где он содержался, а также отсутствия в камерах радио, зеркала, тумбочки для хранения продуктов, вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, лавки для сидения и недостаточности посадочных мест.

Кроме того, отсутствие в камерах горячего водоснабжения восполнялось выдачей горячей водой по просьбе лиц, содержащихся в камерах СИЗО. Доказательств того, что указанные просьбы истца не выполнялись, не представлено.

Требование к оборудованию камер дощатыми полами предусмотрено Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции от 28.05.2001 № 161-дсп (СП 15-01 Минюста России).

Из показаний свидетеля Д следует, что в камерах следственного изолятора имелись как деревянные полы, так и бетонные. Поскольку в связи с уничтожением учетной документации ввиду истечения срока ее хранения не представляется возможным установить в каких камерах содержался истец, доказательств нарушения прав истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что данные доводы Ковалева А.А. подлежат отклонению.

Кроме того, истцом не доказано наличие пыли в камерах от бетонных полов. Обязанность проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, возлагалась на подозреваемых и обвиняемых, ненадлежащее исполнение данной обязанности не может быть вменено в нарушение ФКУ СИЗО-1 г. Томска.

Оборудование оконных блоков решетками соответствовало требованиям приказа № 60 от 01.04.1999 Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)», согласно которому на окна камер режимных корпусов дополнительно устанавливались решетки оконные жалюзийные.

Как следует из справки о содержании №72/ТО/7/5-3676 от 24.03.2015, в камерах имелись окна. Оконная наружная решетка имела каркас из стальной полосы сечением 60 х 12 мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм и стальных полос сечением60 х 12 мм, размеры ячеек не превышали 100 х 200 мм. Решетка оконная камерная внутренняя была выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Имелась возможность для чтения и письма в дневное время при естественном освещении. Кроме того, камеры были оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампы накаливания мощностью: дневное освещение – 100 Вт, ночное – 40 Вт.

Как указал Европейский Суд в Постановлении по делу "Мамедова против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05) от 01.06.2006, металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха.

Утверждения истца о нарушении его права на безопасные условия содержания, изложенные в исковом заявлении, находятся в противоречии с данными справки от /________/, из которой следует, что все камеры в указанный истцом период оборудовались окнами, нарушений требований инсоляции не имелось, металлические листы, препятствующие, по утверждению истца, естественному освещению, отсутствовали. Данные конструкции существовали на окнах всех помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до /________/, после чего демонтированы, что следует из показаний свидетеля Д.

Утверждения истца о том, что наличие металлических пластин на окнах камер, препятствовали поступлению естественного света, опровергаются показаниями свидетеля Д., согласно которым наличие указанного оборудования не препятствовало инсоляции, имелась возможность для чтения и письма без использования искусственного освещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение утверждений о ненадлежащих бытовых условиях, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского суда по правам человека. Так, по такого рода делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 10.01.2012 по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" (Жалоба N 42525/07, 60800/08).

Ковалев А.А., имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения учетной документации ввиду истечения сроков ее хранения, что могло бы подтвердить или опровергать обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания своего обращения.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ковалева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с /________/ по /________/, в размере /________/ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Арсланова Э.А.