Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1935/2021 (33-35320/2020;) от 29.12.2020

судья Молчанов С.В. УИД 50RS0048-01-2019-003260-56дело № 33-1935/2021 (33-35320/2020;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Артемьева Ю.А., рассмотрев 18 января 2021 года в порядке, предусмотренном ч. 3, ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле,

частную жалобу ООО «Сеть Связной»,

на определение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

о возврате апелляционной жалобы,

                установил:

Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, с учетом дополнительного решения от <данные изъяты>, разрешен спор по гражданскому делу по иску Марданяна Л.А. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя.

На указанное решение суда ООО «Сеть Связной» подана апелляционная жалоба, которая определением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлена без движения ввиду несоответствия ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки жалобы, указанные в определении суда от <данные изъяты>, не устранены.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Сеть Связной» обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на то, что ни решение от <данные изъяты>, ни определение суда от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю не высылались, в связи с чем исправить недостатки апелляционной жалобы было невозможно.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч.4. ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п.2. ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

<данные изъяты> апелляционная жалоба ООО «Сеть связной» оставлена без движения, т.к. не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы (л.д. 56). Согласно письма от <данные изъяты> Химкинского городского суда Московской области АО «Связной Логистика» определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по адресу :<данные изъяты> (л.д.57).

Между тем, в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела <данные изъяты> (л.д.45-46), апелляционной жалобе (л.д.54,55) указан адрес: <данные изъяты>, АО «Связной Логистик», правопреемник ООО «Сеть Связной».

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от <данные изъяты> заявителю или иные доказательства получения представителем ООО «Сеть Связной» копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для возврата апелляционной жалобы ООО «Сеть Связной» у суда первой инстанции не имелось, поскольку у заявителя отсутствовала возможность устранить недостатки в предложенный срок.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что определение о возврате апелляционной жалобы вынесено незаконно и подлежит отмене, гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судья

                определил:

Определение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 323 - 325 ГПК РФ

Судья