Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-46/2020 от 13.03.2020

Дело № 12-46/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волоколамск 16 марта 2020 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В.Тюленев

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Котова А.Г. на Постановление контролера-ревизора ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Котов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 п. 2 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Контролером-ревизором ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут по адресу <адрес>А, транспортное средство марки «ШЕВРОЛЕ ОРЛАНДО» государственный регистрационный знак №, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Котов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, Котов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Волоколамский городской суд Московской области с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае местом совершения административного правонарушения является <адрес>А.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей Волоколамского городского суда Московской области, а сама жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности (подсудности) в Мещанский районный суд г.Москвы.

В силу ст. 30.2 ч. 4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Котова А.Г. на Постановление контролера-ревизора ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, для рассмотрения по существу по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ