Решение по делу № 2-9228/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-9228/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                              28 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Дорофеевой Розалии Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ОАО «Республиканское ипотечное агентство» и ответчиком Дорофеевой Р.С. был заключен договор целевого займа № на предоставление кредита в размере ___ руб. под ___ процентов годовых сроком на ___ месяцев. ____ 2011 года между ОАО «Республиканское ипотечное агентство», являющегося владельцем закладной по вышеуказанным кредитным обязательствам и ОАО «Далькомбанк» был заключен договор № купли-продажи закладных по акту приема-передачи с произведенными отметками о новом владельце ОФО «Далькомбанк». ____ 2012 года в отношении ОАО «Далькомбанк» произошла реорганизация в виде присоединения к ОАО «МТС-Банк». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 751 013,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10710,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ____

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дорофеева Р.С. наличие задолженности по кредитному договору не оспаривает, пояснила, что задолженность ввиду тяжелого материального положения, является пенсионеркой, опекуном несовершеннолетнего ребенка, просит предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на один год, поскольку объект залога является единственным жильем, намерена погасить задолженность.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2010 года между ОАО «Республиканское ипотечное агентство» и ответчиком Дорофеевой Р.С. заключен договор целевого займа (на приобретение строящегося жилья) № на сумму ___ руб. под ___ % годовых, срок на ___ месяцев. Дорофеева Р.С. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре целевого займа. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Данный кредит был выдан для приобретения в собственность Дорофеевой Р.С. квартиры, расположенной по адресу: ____

____ 2011 года между ОАО «Республиканское ипотечное агентство» и ОАО «Далькомбанк» заключен договор № купли-продажи закладных, в том числе по закладной ответчика.

____ 2012 года ОАО «Далькомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из представленных документов: выписки по лицевому счету, требований о погашении просроченных платежей и досрочном возврате всей задолженности, заемщик несвоевременно исполняет обязательства по кредитному договору с ___ 2016 года.

Учитывая изложенное, требования истца к заемщику о досрочном взыскании суммы займа по договору от ____ 2010 года подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 751013,59 руб. Расчет судом проверен и является правильным, иного расчета ответчиком не предоставлено.

Кредит заемщику был предоставлен на приобретение жилого помещения, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в настоящий момент является ипотека на квартиру в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Предметом залога является квартира с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м., расположенная по адресу: ____ принадлежащая залогодателю Дорофеевой Р.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилое помещение серии ___ от ____ 2010 года.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки, заемщиком неоднократно допускались пропуски платежей, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости квартиры согласно представленному истцом отчету ООО «ВДВ-Недвижимость», что в денежном выражении составляет 1404000 руб., доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. По смыслу указанной нормы Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, заложенная квартира является единственным местом жительства ответчика. Учитывая изложенные обстоятельства, а также баланс интересов сторон и тот факт, что платежи не осуществляются ответчиком в связи с трудной жизненной ситуацией, принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик является пенсионеркой, в дальнейшем намерена погасить долг, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить отсрочку реализации имущества сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10710,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ____ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 751013, 59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10710,14 ░░░., ░░░░░ – 761 723 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ___, ░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1404000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░