Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2019 от 02.09.2019

Дело №

(УИД 26RS0№-49)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № н 149322,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на растрату, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено. находясь в <адрес>, заключил с ИП «Потерпевший №1» договор аренды автомобиля, согласно которому Потерпевший №1 передал в платное пользование для оказания услуг Яндекс такси арендатору ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска государственный регистрационный знак В 825 РТ/126, укомплектованный запасным автомобильным колесом «Kumho», канистрой с автомобильным маслом «Shell Helix» объемом 4 л., канистрой с автомобильным маслом «Neste oil» объемом 4 литра. ФИО2, получив указанный автомобиль в эти же сутки, с целью хищения вверенного ему Потерпевший №1 автомобиля и реализуя его путем растраты, прибыл на территорию <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь около помещения букмекерской конторы по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, предпринял попытку реализации автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак В 825 РТ/126, укомплектованного запасным автомобильным колесом «Kumho», канистрой с автомобильным маслом «Shell Helix» объемом 4 л., канистрой с автомобильным маслом «Neste oil» объемом 4 литра, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 754 000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1 и сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО2 преступного умысла направленного на растрату вверенного ему имущества, Потерпевший №1 мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 754 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката ФИО7 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель ФИО5, а также потерпевший Потерпевший №1, с заявленным ходатайством согласны, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ как покушение на растрату, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К данным о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в отношении ФИО2 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги находящейся в состоянии беременности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в ходе судебного заседания извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2, судом признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим, ФИО2 должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия как смягчающих и так отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к тяжким преступлениям, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, при назначении наказания подсудимому ФИО2, с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия каких-либо тяжких последствий от него, а также то, что ФИО2 раскаялся в содеянном, в полной мере признал свою вину, активно содействовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, суд считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В виду отсутствия у подсудимого ФИО2 заработка или иного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.160 УК РФ.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Так как ФИО2 совершено покушение на растрату, то суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также учитывая, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд обсудил возможность замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ Step XL+», принадлежащий ФИО2 – вернуть по принадлежности; автомобильное колесо «Kumho», канистра с автомобильным маслом «Shell Helix» объемом 4 л., канистра с автомобильным маслом «Neste oil» объемом 4 литра, автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак
В 825 РТ/126 – вернуть по принадлежности; отрезок СДП со следом пальца руки ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО2, в виде заключения под стражу, оставить прежней и без изменения, до приведения приговора в исполнение.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «BQ Step XL+», принадлежащий ФИО2 – вернуть по принадлежности; автомобильное колесо «Kumho», канистра с автомобильным маслом «Shell Helix» объемом 4 л., канистра с автомобильным маслом «Neste oil» объемом 4 литра, автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак
В 825 РТ/126 – вернуть по принадлежности; отрезок СДП со следом пальца руки ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ                                 П.П. КУЛИК.